国际会计财务报告准则
我转述一下某事务所出的一本书：《中国新会计准则与国际财务报告准则比较》，对中国和国际会计处理实务中的差异做了个小结，由于不是参照准则原文，难免不全，欢迎补充。另外，对于管理会计师初级证书感兴趣，可以去管会教育（管理会计师项目管理办公室）官网查询。
存货：
两者的差异主要是在采购价格的确定上，IAS采用净价法，即扣除商业折扣，回扣和其它类似项目后的金额。而CAS采用的是总价法，存货的成本扣除商业折扣但包括现金折扣。因为CAS规定销售收入的确认不能单独扣除现金折扣，所以这样的处理可以保证买卖双方的销项税额和进项税额保持一致。不知IAS收入准则中是如何考虑现金折扣的。
同时，针对存货生产而持有的材料和其它物料，IAS允许材料的重置成本作为其可变现净值，而CAS无此项规定，也就是只能以终端产品的公允价格减去销售费用和进一步加工成本来确定原材料的可变现净值。
长期股权投资：
IAS对联营企业规定使用权益法，但列举了CAS没有的四种例外情况，对合营企业的处理比例合并法属于优先选择的方法，而权益法是备用处理方法。CAS对合营企业要求只能权益法。
对于权益法的终止，IAS规定在对联营企业丧失重大影响之日，其投资账面价值按金融资产的初始计量成本确认。而CAS则要求按成本法确认，即保留丧失重大影响当日的账面不变即可，不进行追溯调整。
对联营企业亏损的处理的不同。对于投资者在联营企业中的权益份额降至0以下时，IAS规定对投资者做出的担保或者其它承诺的联营企业债务，计提追加的损失。CAS指出投资者需要承担额外损失时可以将长期股权投资减计至0以下。其实这两种处理方法的目标都是一致的，即确认超出有限责任的损失，但会计处理上前者是通过正的负债进入损益，后者通过负的资产进入损益。
投资差额的处理不同。IAS要求将投资差额计入商誉（值得注意的是美国，英国对此处理和IAS相同）。而CAS对于同一控制下企业合并长期股权投资的确认是按被投资方账面价值净额反映，这里是不能确认商誉的。这里的区别在后面的合并报表准则也有体现。
投资性房地产
范围不同。IAS将融资租赁的房地产纳入了准则的范围，而CAS未加以考虑，这可能是因为我国实务中的融资租赁的资产主要为动产。
后续计量模式的差异。虽然两个准则都允许两种方法，但IAS准则以公允价值为主，而CAS偏向于成本模式，对公允价值模式谨慎使用。但是CAS规定已采用公允价值模式计量的投资性房地产不得再转为成本模式计量，这里面暗含着一个可以推翻的持续性假定，即投资性房地产所在地有活跃的交易市场。
转换时，IAS规定存货和自有房地产转化为公允价值计量的投资性房地产，差价计入净损益。而CAS做出了两个方向不同的处理，即转化时公允价值低于原存货和自有房地产的成本的差额计入损益，要是公允价值高于原成本则计入所有者权益。笔者初次学会计时，对这种不对称的规定感觉甚是奇怪。但仔细想来也有道理，在06年房地产市场泡沫严重的时期，如果公允价值高于原自有房地产成本的差额计入损益，则可能出现大量这样的净损益进入利润表，而且这种损益反映在“公允价值变动损益”这个科目中，源自非经营业务，造成利润表的异常，促使部分经营不善的企业通过炒房来粉饰利润表。
固定资产
初始计量。IAS比CAS多了一项估计拆卸费，搬移费和场地使用费。
后续计量。IAS规定了成本法和重估价值法两种模式，对于公允价值能可靠计量的用重估价值法，重估引起的资产增值计入所有者权益中的“重估价盈余”。但如果该资产以前因重估价减值而确认了损益的，则该增值中相当于以前重估减值的部分先确认为收益（这类似于价值在规定范围内转回），重估价引起的资产减值确认为损益。CAS要求只能用成本法。虽然IAS在固定资产的后续计量中引入了价值重估，但从资产减值和增值的不对称处理方法可以看出其规定也是相当保守的。
折旧。IAS提到直线法，余额递减法和工作量法，而CAS提到的方法有年限平均法（即直线法），工作量法，双倍余额递减法和年限总和法。
减值。IAS允许固定资产减值转回，而CAS不允许。
生物资产
初始计量。IAS要求如果公允价值可靠计量，则按其公允价值减去至销售还将发生的费用，如果公允价值不能可靠计量，则按成本法。CAS要求用成本法计量。
后续计量。IAS主张采用公允价值进行后续计量，而CAS首先要求用成本法，并要求对生产性生物资产要求按期计提折旧，有确切证据表明公允价值能持续可靠取得，则允许谨慎采用公允价值法。个人感觉对于消耗性生物资产使用成本法可能更为合理，因为这些资产类似于存货一样是要最终出售的，如果按公允价值计量则如何显示毛利呢（利润都进入公允价值变动损益了）？
减值。IAS允许减值转回。CAS只允许消耗性生物资产转回减值，不允许生产性生物资产减值转回。
无形资产
后续计量。类似于固定资产，IAS比CAS多一种选择，允许采用重估价值法。
资产减值
转回。IAS允许在有减值迹象表明以前年度确认的资产减值损失不再存在或已减少的情况的下可以将资产减值损失转回。而CAS则规定资产减值损失一经确认，在以后会计年度不得转回（其实对于存货和某些金融资产单项准则里面是说可以转回的）。
商业减值。IAS规定在年度内任何时候均可进行，但要在每年的同一时间进行减值测试，而CAS规定，对于企业合并形成的商誉，至少应在每年年度终了进行减值测试。
股份支付
对于权益结算支付。CAS中没有明确如何确定授予的权益工具的公允价值，且IAS要求主体披露有助于财务报表使用者理解并确定本期内取得商品或者劳务的公允价值，授予的权益性工具的公允价值信息。
收入
IAS明确收入是按公允价值计量。CAS则是优先按协议或者合同的金额确定。
所得税
IAS规定了递延所得税资产和负债的抵销条件，即满足以下两个条件可以抵销递延所得税资产和递延所得税负债，（1)：主体拥有抵销已确认金额的法定行驶权，（2）：主体打算以金额为基础结算，或者同时变现该资产或偿付该负债。从递延所得税资产和负债的形成来看，这两个条件在中国似乎难以同时满足。
外币折算
记账本位币的确认。IAS提出可选择一种货币列报，如果列报的货币和记账本位币不同，则要将其经营成果和财务状况折算为列报货币。CAS要求使用人民币。
通货膨胀的处理。IAS规定将主体的经营成果和财务状况折算为不同与记账本位币的报告货币时应当区分两种情况，即列报货币是否也是处于通货膨胀中的货币。笔者不太理解这种区分的意义，如果列报货币也是处于通货膨胀中，那么这种折算有什么意义？
企业合并与合并报表
合并成本的范围。对于审计费，评估费以及法律服务费用，IAS规定计入合并成本，而CAS要求直接计入当期损益。不过对于IAS的规定，这三个费用很多发生在履行产权交易手续之前，那么这些费用如何计入资产呢？“预付账款”么？
合并范围。CAS明确规定通过仅通过合同达成的合并不能进入合并报表，但IAS确明确包含了这一点。
被购买方少数股东权益的确定。IAS规定可以使用公允价值计量，也可以按少数股东在可辨认金资产中占有的份额来确认。
最为重要的区别，也可以说是整个准则体系最大的区别是对同一控制下企业合并的处理方法。IAS于2004年开始禁用权益结合法，也就是说同一控制下企业合并也采用购买法，而CAS要求同一控制下企业合并必须使用权益结合法，不能确认公允，损益和商誉。笔者觉得在中国，目前这种保守的处理是正确的。同一集团内部的合并本来就是关联交易，价格很难公允。中国很多企业，无论是民营还是国资，上市之前的重组过程都相当复杂，如果允许同一控制下企业合并使用购买法，那很容易被集团公司用来操纵利润。
租赁
融资租赁中承租人的会计处理。IAS是按租赁开始日资产公允价值与最低付款现值中的较低者等额地确认一项资产和负债，而CAS则处理的复杂一点，公允价值与最低付款额现值中较低者作为资产的入账价值，最低租赁付款额作为“长期应付款”确认为一项负债并将两者的差额作为“未确认融资费用”。此处，对于融资费用，CAS是先将融资费用先在一项资产中挂着，然后按实际利率摊销掉，而IAS则是在租赁付款时分别计入融资费用和减少货币资金。
经营租赁中出租人直接费用的会计处理。IAS规定直接费用应当计入租赁资产的账面金额中，CAS规定应当计入当期损益。
石油天然气开采
国际惯例对石油开采主要采用成果法和完全成本法。CAS规定沿用了成果法。对于井和相关设施的折耗的计算方法，国际惯例和实务多采用产量法，CAS允许在年限平均法和产量法中选择一种。
会计政策，会计估计和会计差错更正
IAS对因为会计政策变更而导致的调整金额要求进一步披露会计政策变更对于基本每股收益和稀释每股收益的影响。
资产负债表日后事项
在资产负债表日后事项的列举上，IAS多出了一条，“资产负债表日后确定的利润分配或者红利支付额，如果主体由于资产负债表日前事项的结果，有在资产负债表日作出这种支付的现时或者法定义务”。
财务报表列报
CAS只规定了一种所有者权益变动表，IAS可以在两种之间作出选择，权益变动表和除了股东的资本交易之外的权益变动表。
对于资产负债表，CAS多出了“应付职工薪酬”和“长期应付款”两个科目。由于西方发达国家多为股份制公司，IAS对于股本的列报要求更为详细，除了CAS要求列报的内容之外，还包括年初和年末发行在外的股本的调节，附于各类股本上的的各种权利，优惠和限制，我国《公司法》规定是同股同权，不允许有优先股的存在，所有没有这么详细的列报很正常。
IAS的利润表的格式是费用性质法和功能法并存，对费用按功能划分的主体要披露费用性质的信息，这说明IAS更倾向于性执法。CAS明确指出利润表的格式为功能法。
现金流量表
IAS规定已收或者应付利息和股利产生的现金流量应单独反映，可以分别计入经营，投资，筹资活动现金流量，但归属类别应在前后各期保持一致。CAS将收到的利息和股利计入投资活动现金流入，将分配股利和支付利息计入筹资活动现金流出。
对于所得税，IAS对 于可以明确地认定为筹资和投资活动的所得税涉及的现金不作为经营活动现金流量。而CAS将所得税相关现金流量全部作为经济活动现金流出。
中期财报
对于中期财报的内容，IAS规定可以选择完整报表也可以选择简明报表，CAS规定只能使用完整报表
信息披露方面，CAS比IAS多出三条，即“存在控制关系的关联企业发生的变动的情况，关联方之间发生交易的，应当披露关联方关系的性质，交易的性质和交易要素”；“合并财务报表合并范围发生的变化”；“其它重大交易与事项”。
每股收益
基本每股收益。对发行在外的普通股加权平均数的计算有所不同，IAS考虑的更为复杂，涉及企业合并发行的普通股，或可发行的股票，在转换了强制性转换工具后发行的普通股，或可赎回的发行在外的普通股。
稀释每股收益。IAS包括了可转换工具，嵌入期权，或可发行的股票，以普通股或者现金结算的合同。可见两个每股收益IAS的分母计算都比CAS规定的复杂，这个发达国家形式多样的股本是一致的。
借款费用
暂停资本资本化的标准，IAS未明确较长中断期的时间判断界限，而CAS明确规定这一期限为超过3个月。
其它准则，如金融工具，ZF补助，建造合同，收入，或有事项等在实务中无重大区别。
2. 国际会计准则与国际财务报告准则有什么区别，它
国际会计准则是国际财务报告准则的前身！
international
accounting
standards(IAS))is
replaced
by
International
Financail
Reporting
Standards(IFRS).以前的会计准则可以叫做国际财务报告准则，只不过还是用原来的名字国际会计准则而已！
3. 《国际财务报告准则2015》共多少个准则
13.
国际财务报告准则前言
国际财务报告准则第1号（IFRS 1）——首次采用国际财务报告准则
国际财务报告准则第2号（IFRS 2）——以股份为基础的支付
国际财务报告准则第3号（IFRS 3）——企业合并
国际财务报告准则第4号（IFRS 4）——保险合同
国际财务报告准则第5号（IFRS 5）——持有待售的非流动资产和终止经营
国际财务报告准则第6号（IFRS 6）——矿产资源的勘查与评估
国际财务报告准则第7号（IFRS 7）——金融工具：披露
国际财务报告准则第8号（IFRS 8）——经营分部
国际财务报告准则第9号（IFRS 9）——金融工具
国际财务报告准则第10号（IFRS 10）——合并财务报表
国际财务报告准则第11号（IFRS 11）——合营安排
国际财务报告准则第12号（IFRS 12）——其它主体中权益的披露
国际财务报告准则第13号（IFRS 13）——公允价值计量
4. 根据国际财务报告准则，财务报表列报的基本要求有哪些
根据国际财务报告准则,财务报表列报的基本要求有：
1、在计量属性上，国际财务报告准则要求在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面采用公允价值。新准则体系对公允价值的运用较为谨慎。
一方面，基于现行中国市场经济发展状况，公允价值可靠性的取得难以确保；
另一方面，国际财务报告准则也并未完全否定历史成本计阶。
2、具体准则内容上，《企业会计准则第36号———关联方披露》与国际财务报告准则《关联方披露》主要差异在于国有企业的处理。国际财务报告准则原来对国有企业即政府所有的企业作为关联方是豁免披露的，但是后来把豁免取消了。中国的新《企业会计准则第36号———关联方披露》第二章第6条规定，“仅仅同受国家控制而不存在其他关联方关系的企业，不构成关联方。”
3、在有关资产减值的规定方面，在资产减值能否转回的问题上。国际财务报告准则IAS36可以转回，中国新准则明确规定了“已经计提的减值准备不允许转回”。新会计准则《政府补助》与《国际财务报告准则第20号———政府补助的核算与政府援助的披露》相比，差异有三：
一是范围不同。中国对政府补助范围的确定要比国际财务报告准则的范围小。
二是分类不同。新会计准则与IAS20基本相同，但《国际财务报告准则第41号———农业》（IAS41）又对政府补助作了补充分类。
三是对政府补助的会计处理方法不同。国际财务报告准则对政府补助采用全面收益法，规定凡是政府给的无论是现金补助还是非现金补助，都应算作损益。而中国规定，对研发拨款等文件明确会计处理方法的，应从其规定（如将专项拨款、捐助和援助，视同国家投资计人资本公积），没有特殊规定的才计入收益。
5. 有谁可以讲一下国际财务报告准则的作用
建议你去看看IFRS的前面序言的那几章，就有关于这个的说明，为什么要建立国际会计准则，我现在摘取一部分给你看看：
Financial statements are prepared and presented for external users by many entities around the world. Although such financial statements may appear similar from country to country, there are differences which have probably been caused by a variety of social, economic and legal circumstances and by different countries having in mind the needs of different users of financial statements when setting national requirements.
These different circumstances have led to the use of a variety of definitions of the elements of financial statements: for example, assets, liabilities, equity, income and expenses. They have also resulted in the use of different criteria for the recognition of items in the financial statements and in a preference for different bases of measurement. The scope of the financial statements and the disclosures made in them have also been affected.
The International Accounting Standards Board is committed to narrowing these differences by seeking to harmonise regulations, accounting standards and proceres relating to the preparation and presentation of financial statements. It believes that further harmonisation can best be pursued by focusing on financial statements that are prepared for the purpose of providing information that is useful in making economic decisions.
The Board believes that financial statements prepared for this purpose meet the common needs of most users. This is because nearly all users are making economic decisions, for example:
(a) to decide when to buy, hold or sell an equity investment.
(b) to assess the stewardship or accountability of management.
(c) to assess the ability of the entity to pay and provide other benefits to its employees.
(d) to assess the security for amounts lent to the entity.
(e) to determine taxation policies.
(f) to determine distributable profits and dividends.
(g) to prepare and use national income statistics.
(h) to regulate the activities of entities.
The Board recognises, however, that governments, in particular, may specify different or additional requirements for their own purposes. These requirements should not, however, affect financial statements published for the benefit of other users unless they also meet the needs of those other users.
Financial statements are most commonly prepared in accordance with an accounting
model based on recoverable historical cost and the nominal financial capital maintenance concept. Other models and concepts may be more appropriate in order to meet the objective of providing information that is useful for making economic decisions although there is at present no consensus for change.
6. 国际财务报告准则红皮书包括哪些
又是一个长文了，管理会计师初级办公室整理，豆瓣网友的回复。
会计准则与一个国家的政治、经济、法律、文化有着密不可分的关系。因此，我国虽已采用与国际实质趋同的新会计准则，但还存在一定的差异。本文就公允价值计量和财务报表列报两个方面的差异进行比较。
（一）公允价值计量方面的差异
我国新《企业会计准则》虽然扩大了公允价值应用范围，分别在关于金融工具确认和计量、投资性房地产、固定资产、金融资产转移、套期保值、长期股权投资、等多个科目中引入公允价值计量，但依然表现出了谨慎的态度，并没有与国际准则完全等同。
1、公允价值的含义
我国会计准则中对公允价值的定义为：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”而根据国际财务报告准则的界定则为：“熟悉情况的买卖双方在公平交易的条件下所确定的价格，或无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖的成交价格。”通过比较，两者在定义基本上一致，只是后者更加强调了市场环境，更接近实务，更容易操作一些。
2、公允价值取得的方法
我国对公允价值所使用的市场数据窢供促佳讵簧存伪担镰采取相对谨慎的态度。由于我国市场机制不够健全，市场规模较小，资本市场发展并不十分完善，不能够完全提供有效的公允价值计量数据。同时，我国价格市场存在不够规范，市场监管不是十分到位的情况，所以很可能为企业利用公允价值操纵会计利润提供了空间。因此我国尽量避免采用市场数据，而国际财务会计报告准则则将市场数据作为公允价值取得数据的基础，对市场数据的依存度更高。
3、公允价值具体适用范围
我国会计准则对公允价值的使用限制较多，例如在投资性房地产计量方面，我国还要求房地产开发企业所拥有的待出售的房屋建筑物，作为企业的存货核算，其计量基础应当按照成本计量，并不受公允价值升值的影响。
4、具体准则的区别
例如资产减值转回方面，我国会计准则与国际财务报告准则比较存在明显的差异。在国际财务报告准则中规定资产减值是可以转回的，也就是说资产是以公允价值为计量基础，使资产更加接近市场的现实状况，从而反映公司的实际价值。然而，由于我国曾经出现过企业利用资产减值操纵利润的现象，所以规定一但确认资产减值，日后便不能转回。另外，我国与国际会计准则在企业合并中区别也较大，我国是按合并当日被合并方所有者权益账面价值的金额来计量，而国际财务报告准则是采用公允价值计量。
（二）财务报表列报的差异比较
财务报表反映的是企业财务状况、经营成果、股东权益的变动情况和现金流量的书面文件。财务报表主要是为了满足成熟市场中投资者的需求，使他们能够更加明智地进行投资选择，同时便利国家进行各项经济数据的统计以及方便税收部门进行税务管理等。但是由于我国市场的成熟度不高，投资者不够理性，以至于投资者还不能够有效地利用财务报表的信息进行投资。因此，我国企业财务报表的主要作用还仅仅只是用于对各企业的考核和评估。由于我国的财务报表作用定位不同以及市场体系不够成熟，我国财务报表规范与国际的财务报表规范相比较而言，还是有不足的地方。
就财务报表列报总体要求的规定而言，我国的会计准则相比较就更加原则化，而国际财务报告准则更加详尽具体；相反，对各报表结构和内容的规定，我国会计准则更明确、更详细，而国际会计准则相比较则更概括、更灵活。这主要是由于国际财务报告准则面向全世界多元化的法律制度和文化背景，详尽的总体规定、灵活的报表结构以及更广泛的专业判断空间则有利于国际财务报告准则在各国的推广。而我国会计准则仅仅面向我国的法律制度和文化背景，对报表结构和内容的规定详细明确，能减少相关的报表编制和使用成本，从而提高报表的编制效率和使用效用。四、对会计准则未来发展的几点建议
（一）完善市场监督机制并建立有效的市场监督系统以及定价机制
有效的市场监督系统可以从根本上减少利润操作的现象，与此同时也可以进一步完善公允价值计量的方法，从而提供更加扎实的经济基础。由于我国市场的成熟度不够高，制定适合我国的合理有效的公允价值定价机制可以防止企业利用公允价值操纵利润。
（二）制定更具实际操作性的公允价值计量细则
具有较强操作性的公允价值计量，可以有效地减少主观判断在公允价值确定过程中的运用，从而防止操纵利润现象的发生。因此，制定更具实际操作性的实施细则和应用指南是绝对有必要的。另外，国家有关监督管理部门还应加强监管力度、增强在信息披露环节方面的管理，通过强化公司在公允价值计量下的信息披露来提高信息披露的质量。
（三）会计理念的转变
国际会计准则体系中，财务报表列报经历了一个重大的变化，从原来的利润表观转变为资产负债表观，也就是淡化收入和费用。利润表是通过收入与费用的比较，直接表现出企业的盈利能力。因此，利润表观中财务报表主要反映的是一个企业在一定会计期间内的盈利能力。然而在资产负债表观中，除了所有者自身投资及利润分配以外的净资产的变动都应该计入当期的损益，因此财务报表主要反映的是企业的整体发展能力和持续获利能力。我国会计准则在财务报表列报的方面，也应提升资产负债表在报表列报中的地位，使其优先于利润表，成为核心的报表。
（四）与国际会计准则实现渐进式的全面持续趋同
我国应该加快脚步，争取与国际会计准则实行同步，如报表种类、格式、内容等。当然，我国会计准则也不能一味盲目地追求与国际会计准则同步，还是需要从我国的实际情况出发，考虑到我国会计有关人员的接受能力与素质，尽可能地与国际财务报告准则一体化。另外需要强调的是，我国的会计准则与国际财务报告准则的持续全面趋同是一个渐进的过程，而不可以一次性趋同。由于我国是新兴的市场经济国家，与发达国家在企业业务交易的类型和自主性方面还有一定的差距，我国会计准则与国际会计准则渐进式的持续全面趋同的同时，还应该保持一定的独立性，必须适当保留具有国家特色的会计准则。
7. 国际会计准则和中国企业会计准则的区别
中国会计准则与国际会计准则的区别:
目前，我国已经颁布实施的具体会计准则有项，而国际会计准则委员会（IASC）从1973年成立至2000年3月完成使命，先后颁布了41项国际会计准则，截至目前为止，仍然有31项。通过具体的对比与观察，我们发现，中国已经发布的各个具体准则与国际准则之间，都存在着普遍的、明显的差异，不仅如此，即使是在总体上，我国的会计准则与国际会计准则之间就存在着明显的差异。鉴于具体准则的对比分析篇幅较长，本文着重对总体差异进行如下分析。
1。会计准则的结构层次不同
我国会计准则结构由基本准则和具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入了基本准则中，而国际会计准则却不存在基本准则和具体准则之分。同时；国际会计准则概念框架《编制财务报表的框架》明确指出：“本框架不是一份国际会计准则，因此不对任何特定的计量和列报问题确立标准，本框架的任何内容均不支持特定的国际会计准则。”而我国却将基本准则列入会计准则的范围之内，不仅混淆了概念框架的作用和性质，而且削弱了概念框架对准则在制定过程中的指导作用。
2。会计准则的涵盖范围不同
我国会计准则的具体准则是从1997年才开始陆续出台的，由于起步较晚，且我国经济正处于经济转型时期，改革风险和成本不易把握，致使会计准则难以出台。在上世纪90年代末我国就出台了三十多项具体准则的征求意见稿，但到目前为止，正式出台的具体准则也只16个。即使从目前已出台的具体准则来看，其涉及范围仍然较小，仅仅是一些较为常见的经济业务，而且规定得不够详细，可操作性较差，对一些新问题未能涉及，例如投资性房地产、衍生金融工具等。而国际会计准则最早颁布于1973年，是在高度发达的市场经济的基础上建立起来的，41项会计准则涵盖了几乎所有的经济业务，具有明显的市场经济特征。
3。会计准则的侧重对象不同
我国企业会计准则规范的重点在于利润表，以收入、利润的恰当合理的配比为先，属于利润表观，而国际会计准则规范的重点则在于资产负债表，以资产、负债的准确计量为先，属于资产负债表观。以开办费为例，我国会计准则规定开办费应递延至企业开始经营之时计入费用，发生时先计入待摊费用或长期待摊费用。因为关注利润表，就会把根据配比原则将与未来期间收入相联系的费用先作为资产类反映在资产负债表中；但国际会计准则规定，开办费发生时直接计入费用，因为它不能为企业带来未来经济利益，不符合资产的定义。又如，国际会计准则对会计政策变更的累计影响数的基准处理方法是调整期初留存收益，备选方法是记入当期净损益；而我国准则则采用了国际会计准则规定的基准处理方法，即将累计影响数调整为期初留存收益。其理由是以前期间会计政策变更的影响数不应由当年承担，因而不应包括在当年的净利润中。
4。会计准则的计量模式不同
财务会计的核心问题是计量问题，我国会计准则的核心计量属性是历史成本，绝大多数情况下禁止使用公允价值；而国际会计准则的核心计量属性是公允价值，以增强会计信息的相关性。以固定资产的计量基础为例，我国准则规定一般采用历史成本，而国际会计准则规定采用公允价值或历史成本。又如在非货币性交易中，我国会计准则规定以换出资产的账面价值确定换入资产的入账价值，不确认利得或损失；而国际会计准则规定以公允价值确定换入资产的入账价值，确认利得或损失。
8. 国际财务报告准则的准则
国际财务报告准则曾经被称为国际会计准则，它由国际会计准则委员会制定，在欧洲一些国家、中国、香港、俄罗斯、澳大利亚等国家应用。欧盟委员会在2002年要求所有的欧盟国家的公司到2005年都要采用国际会计准则。
国际财务报告准则是一系列以原则性为基础的准则，它只规定了宽泛的规则而不是约束到具体的业务处理。到2002年为止，大量的国际会计准则提供了多种可选的处理方法；国际会计准则委员会的改进方案是尽量找到并减少同一业务的可选处理方案。
9. 国际会计公认的准则有哪几个
1、会计政策的表达
2、在原始成本制度下存货的计价和呈报
3、合并会计报表
4、折旧会计
5、会计报表应提供的资料
6、会计对物价变动的反映
7、财务状况变动表
8、非常项目、前期项目和会计政策的改变
9、研究和开发活动的会计
10、意外事项和发生于资产负债表编制日以后的事项
(9)国际会计财务报告准则扩展阅读：
国际会计准则与美国会计准则的比较
美国会计准则通常被称为“公认会计准则”，主要由美国财务会计准则委员会发布，包括150多项财务会计准则。按照美国法律，美国会计准则的制定或管理权力属于美国证监会，美国证监会将制定会计准则的工作委托给美国财务会计准则委员会，但保留了否决权。
美国财务会计准则委员会成立于1972年，性质上是民间专业机构，由高等院校专家、会计师事务所专家等组成，具有较高的专业性和独立性。
共同点：
一是运作机制相似，二者均为民间机构，由企业、专业团体资助，专门制定会计准则，不过FASB获得了SEC的授权。
二是制定准则程序相似，二者制定准则都经过大量的调研、征求意见、投票批准等程序，且透明度非常高。
三是准则内容相似。尽管美国财务会计准则委员会发布的会计准则数量多于国际会计准则，但其对相同业务的会计处理原则、方法等基本相似。
不同点：
一是出发点不同。 国际会计准则的出发点是制定全球通用的会计准则，美国财务会计准则委员会则主要根据美国国内经济活动的需要制定会计原则，主要适用于美国。
二是基础不同。国际会计准则发布的会计准则主要是原则导向的，目的是在基本原则一致的条件下，兼顾不同国家的具体情况，因而比较精练、粗线条，其核心思想是只要企业在编制会计报表满足了财务会计概念框架的要求，那么报表就是真实、公允的。
美国财务会计准则委员会发布的会计准则主要是规则导向，其准则数量多，内容具体、细致，其核心思想是尽可能多的将规则细化，是的每一项业务都有具体的准则作为指引。