超华科技财务舞弊会计师的原因

⑴ 会计信息舞弊的成因及对策（论文）

5 对医药企业抑制财务舞弊的建议
5.1个人层面
较高素质的财务人员在公司经营困难走向财务舞弊之前，可能从财务数据上就会发现某些问题并及时提出对策建议，及时纠正企业发展方向，因此，加强对财务会计人员的职业道德与专业技能的教育也是企业不容忽视的。函证调查时，对数额巨大或未收到函证的部分，应保持审计人员应有的谨慎性以及警惕性，可以采用电话问询或实地走访的方式进行核实。即使当年并没有查出有舞弊的行为，也不能放松警惕，应对其进行持续的关注。需要审计人员具备专业技能，而且还需要其不断的学习扩充自己实践水平，注册会计师要提高审计识别技能。
5.2公司层面
在众多股东中持有股份最多的被称为控股股东，一股独大在上市公司中也不可避免，在股东大会表决过程中，控股股东因其股份比重优势会有话语领导权，而股东大会也很可能成为某个大股东的表达个人意志的摆设，在这样的机制下，很有可能会损害到其他中小股东的切身利益。信用标准。建议新华制药应以综合评定的指标指定信用标准，将“5C 评价法”和权重分析法相结合。信用条件。以保证新华制药全面掌握客户应收账款信用信息，以便的客户经营困难时及时作出风险规避，最大限度的保护新华制药的利益。收账政策。建议新华制药应找到收账费用、应收账款机会成本和坏账损失的平衡点，制定合理的应收账款收款政策。
5.3政府层面
政府应该从道德管理以及监督体系的角度出发，首先应该加大对财务舞弊的人员处罚力度，对违规违法的会计人员、审计人员要有相对应的惩罚。其次是要完善会计准则、会计制度。本文研究认为可从两个角度进行思考：一是要完善会计准则、会计制度，这就相当于是增强了企业提供的会计信息的可靠程度，二是从审计准则、审计制度上加以改善，使我国审计工作的体系更加严谨。
5.4 社会层面
完善注册会计师行业的监管体系，要确保注册会计师审计的独立性。应该把握住服务单位的行业特性，事务所在接受客户委托时，本着对投资者负责任的专业态度，始终保持应有的职业警觉敏锐性，提升专业审计的质量，尽力维护资本市场审计的声誉。规范上市公司和外部审计师的关系，不断提升外部审计师的独立性以及专业能力，积极有效发挥外部审计师在上市公司财务舞弊监督方面的重要作用。
5.5 本章小结
本章主要是阐述对医药上市公司有效抑制财务舞弊的相关建议，帮助该类型企业提高抑制财务舞弊的能力，也为解决类似问题提供参考。
6 研究结论与启示
6.1 研究结论
资本市场发展日臻成熟，各项规章制度也在实践中逐步完善起来，在一片祥和的大环境下，上市公司中仍旧是暗流涌动。上市公司承载着国家和市场消费者的美好寄托，其上市后也具有一定影响力，代表着中国企业的形象，因此上市公司财务舞弊影响的不仅仅是我国投融资市场，更关乎我国企业的国际声誉。财务舞弊的治理需要多手联防，立体防治，封堵所有财务舞弊漏洞，摧毁财务舞弊的温床。本文从财务舞弊发生的宏观微观环境出发，分析财务舞弊与经济波动的关系并用实例来说明了政策变动对企业舞弊的影响，然后深入企业挖掘财务舞弊下的企业特征，进行定性分析，给我国财务舞弊的治理提出了具有建设性的意见。针对财务舞弊的特征分析提出了树立企业标杆，完善企业内部治理结构，弥补法律漏洞，严肃法律政令等一系列净化舞弊环境的措施。
6.2 启示
综上所述，制药行业的发展不容小觑，现阶段我国制药企业发展势头良好，逐步步入集团化、规模化。尤其是在市场经济快速发展的今天，人民生活水平提高，医药行业也随之发展迅猛。我国出台全国医疗保险制度的贯彻落实，也为制药行业的发展起到了推力作用。所以，财务报表舞弊和信息披露的违规现象需要得到有效治理，一是有关法律法规亟待完善，对造假行为应该加大处罚力度；二是对造假的行为以及信息披露违规的行为要进行刑事处罚和受害的民事赔偿，如此一来，受害人的经济利益不仅得到了有效保障，而且舞弊违规的成本也会增加，采取一系列措施对舞弊行为起到威慑作用，从而将舞弊发生概率降到最小。

⑵ 会计舞弊的原因及防范题目的目的和意义

二、会计舞弊产生的原因

1、会计政策滞后于会计实践的发展。任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，一方面法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机；另一方面由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺骗性。

2、法律监督机制不健全，执法不严。随着我国《企业法》等有关法规的颁布实施，国家将许多权力下放给企业，经营者的经营自主权得到落实，如何有效而合理地监督制约经营者的权力和行为，却一直没有很好地得到解决，常常出现有法不依或执法不严的现象。这一现象需要健全《会计法》等相关法规，使财务会计法规尽可能全面、配套、及时，并具有可操作性，以堵住会计舞弊的法律漏洞。

3、利益驱动也是舞弊产生的一种原因。有的企业为了通过公司上市、向银行借贷等手段达到融通资金的目的，就有可能粉饰财务经营业绩来达到相关的规定；还有的企业利用虚假的财务信息来抬高股价，通过股票交易使公司的相关利益群体获利；也有的上市公司由于财务状况和经营业绩恶化，利润连年下滑，为了避免公司股票暂停交易或停牌的处罚，不得不提供虚假财务报表。中国国有企业的经营管理往往带有一些政治色彩，它们的管理者为了追求荣誉与晋升往往迎合政府偏好来编制财务报表。这也是舞弊产生的一种原因。

三、会计舞弊的防范

1、严格执法，加大处罚力度。为了提高会计信息质量，我国立法机关及有关管理部门先后制定并发布了数十项相关的法规和制度，如《会计法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》、《上市公司财务报表披露细则》等，尽管这些法规和制度还有待进一步完善，但是只要认真执行，基本能够保证会计信息的质量，更不会出现蓄意造假的现象。目前，问题的关键是贯彻执行法规和制度的情况很差，很多单位知法犯法，阳奉阴违。因此，加大相关法规和制度执行情况的检查力度是我们首先需要解决的问题。

2、建立健全企业内部控制制度。随着企业经营规模的不断扩大，建立健全内部控制制度在企业管理中显得尤为重要。严格执行单位内部控制制度，对于规范会计行为、提高会计信息质量具有积极作用。反之，企业内控不严会造成会计信息失真，财务收支管理混乱，使国家和单位的财产遭受重大损失。随着经济体制改革的不断深化和现代企业制度的建立，会计行业迫切要求各单位必须强化企业的内部控制制度。良好、健全的企业内部控制制度是企业顺畅运行的基础，是企业预防舞弊的主要手段。只要制度严密、健全，权力受到了必要的制约、监督，员工的行为得到了规范，企业的舞弊就会大大减少。

3、提高会计人员素质。会计人员是会计舞弊的直接制造者，虽然他们也要服从单位负责人的领导，但对于会计舞弊的产生负有不可推卸的责任，国家和会计工作管理部门应加强对财会人员职业道德的教育，不断更新财会人员的知识，使其能自觉抵制会计舞弊行为的发生，以不断提高我国会计信息的可信程度。此外，加强对会计工作的管理也有助于减少或防止会计舞弊行为的发生，如会计管理部门可督促企业按会计法及国务院有关规定，依法建账和做好会计基础工作。

4、加强监督，使外部监督和内部监督配合一致。强化会计监督，有效地发挥会计监督的职能，是对当前经济领域中出现的造假现象的有力挑战，也是预防会计造假产生的有力措施。在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，必须强化对会计工作的外部监督，即社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，以独立的第三者身份对被审计单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。政府监督主要是指国家财政、审计、税务、人民银行、证券监督等部门依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控。这样，在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合一致，为会计人员创造良好的会计工作环境，确保会计监督的有效性。

主要参考文献：

[1]谢朝斌。股份公司会计舞弊及其制度防范[J].会计研究，2000.5。

[2]叶雪芳。基于财务报表审计的会计舞弊揭示机制研究[J].会计研究，2006.2。

⑶ 是什么原因造成会计系统舞弊等行为的损失超过与行贿等引起的损失总和

是什么原因造成会计系统舞弊等行为的损失超过与行贿等引起的损失总和？近年来，我国注册会计师界对于是否应当推行风险导向审计展开了一场大辩论。争论的焦点不在于风险导向审计本身的优劣，而主要在于风险导向审计是否与我国的执业环境相适应。笔者认为，尽管在我国全面推行风险导向审计条件是否成熟尚无定论，但加强对财务舞弊的基础研究（包括财务舞弊的行为特征、动机、手法、侦查方法等），对于在我国推行风险导向审计是至关重要的。基于此，本文以美国反舞弊、伯明翰。杨大学Albrecht教授的新著《舞弊侦查与防范》、美国注册会计师协会（AICPA）第99号审计准则（SAS 99）《财务报表审计中对舞弊的考虑》、赞助组织委员会（coso）和特许舞弊审查师学会（ACFE）的研究报告为基础，对财务报表舞弊行为特征、舞弊预警信号类型以及财务报表舞弊预警信号加以综述，以期对我国稳妥地推进风险导向审计有所借鉴。
一、财务报表舞弊行为特征
SAS 99将财务舞弊划分为挪用资产（指偷盗或占用公司的资产并设法在财务报表中予以掩饰）和财务报表舞弊（指通过失实财务报表欺骗使用者，骗取资本市场的认可，试图影响投资者的决策）。无论是挪用资产还是财务报表舞弊都会造成财务报表不能公允地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量。Treadway委员会曾对1977至1986年的财务报表舞弊案件进行了系统的研究，coso委员会继续了这项研究工作，对1987年1月至1997年12月共11年间美国证券交易管理委员会（SEC）“会计审计监管系列文告”（AAER）披露的舞弊案件进行了研究。该研究主要集中于发生财务报表舞弊公司的以下行为特征：涉案公司性质；控制环境性质；舞弊性质；外部审计师相关问题；涉案公司和人员后果等。

（一）公司背景的行为特征 据上述机构研究表明，涉及财务报表舞弊的公司具有以下背景特征：（1）中小公司是财务报表舞弊的高发群落。尽管研究样本公司的总资产、总收入和所有者权益合计分别达到5.33亿美元、2.33亿美元和0.86亿美元，但样本公司总资产、收入和所有者权益的中值数只为1570万美元、1300万美元和5007/美元；占样本数量75％的公司这三项指标的合计数为7300万美元、5300万美元和1700万美元。（2）掩饰盈利下降和隐藏利润的财务报表舞弊行为都存在，且几率相当。样本显示，在财务报表舞弊行为发生前，利润呈上升势头的公司占49％，而呈下降趋势的公司占43％。（3）非主板上市公司的财务报表舞弊现象更加普遍。样本研究表明，涉及财务报表舞弊的公司中，近‘78％是纳斯达克（NASDAQ）等非主板上市公司，而在纽约证券交易所上市的仅为15％，在美国证券交易所上市的为7％。（4）计算机软件和硬件（15％）、其他制造业（15％）、财务服务业（14％）和医疗健康业（11％）为财务报表舞弊高发行业。

（二）内部控制环境的行为特征 对控制环境的研究表明：（1）大多数的财务报表舞弊行为都有高管人员参与。83％的财务报表舞弊牵涉到首席执行官（cE0）和首席财务官（CF（））。按照参与程度统计，CEO是最主要的财务报表舞弊者（72％），其次是cF0（43％）、主计长（21％）、其他副总经理（18％）、非执行董事（11％）、首席运营官（coo）（7％）。（2）审计委员会的实质效果并不明显。尽管发生财务报表舞弊的公司中75％设置了审计委员会，且其中近70％的审计委员会中没有内部董事，具备了形式上的独立性，但审计委员会年均集会次数仅为1.8次，只有44％的审计委员会一年集会2次或2次以上。审计委员会成员中具有财务或会计背景的仅为35％，审计委员会发挥内部审计监督功能的仅为19％。（3）董事会的内部性较强且管理经验明显不足。发生财务报表舞弊行为的公司中，60％的董事会被内部或灰色董事①所把持，董事和管理人员共拥有了三分之一的股权。近40％的董事会成员没有在其他公司董事会任职的经历，对高管人员的监管经验明显不足。（4）样本公司中高管人员之间的相互牵制作用不明显。董事会主席为非执行董事的仅为16％，同时兼任CEO的却占66％，公司创立者就是现任CEO或前任CEO的为45％。超过20％的公司中存在着不相容职务未有效分离，如同一人兼任CEO和CFO.高管人员和董事之间存在亲属关系非常普遍，比例近40％。（5）高管人员承认进行财务报表舞弊的最主要动机是避免体现亏损或获取其他财务支持、为谋取内幕交易利益或者吸引更多的资金而提高股票价格、掩盖资产被个人占用、为了获得上市资格或者为了不被摘牌。（6）一些公司中还存在着其他值得关注的情况，如高管人员或董事曾经或正面临法律指控、在舞弊被曝光前至少有一名高管人员或董事辞职、CFO曾是外部审计师且直接跳槽到被审计单位。

（三）舞弊性质的行为特征 对舞弊性质的研究表明：财务报表舞弊一般涉及多个会计期间。研究样本表明，舞弊丑闻曝光前，财务报表舞弊行为已经平均持续了23.7个月，且在此期间舞弊行为基本没有中断过。最常见的财务报表舞弊手法是不恰当地确认收入、高估资产、低估负债和费用。50％公司的收入确认存在问题（其中记录虚假收入占26％，提前确认收入占24％），并相应地高估了资产。资产高估表现为价值高估、记录虚假资产或记录未曾拥有的资产、以及违反规定将费用项目资本化。经常出现错报的资产项目是应收账款、存货、固定资产、应收票据、现金、投资、无形资产。

（四）外部审计的行为特征 研究表明，财务报表舞弊公司的外部审计具有以下主要特点：（1）在舞弊发生之前最后一期财务报表的审计中，有55％为标准无保留审计意见。即使财务报表舞弊公司被发表了非标准无保留意见，也不是因为财务舞弊的缘故，而主要是因为持续经营问题、诉讼或其他不确定性（24％）；会计原则变更、会计师事务所变更（17％）；范围受限等其他原因（4％）。

注册会计师发现财务舞弊的机率不大。（2）在所有研究样本中，56％公司舞弊期间的财务报表是由八大会计师事务所（后来为六大）审计，其余44％为非八大（后来为六大）审计。在29％的财务报表舞弊案中，注册会计师被认定应承担责任，其中绝大多数是非八（后来为六）大会计师事务所的人员。（3）在最后一期“干净” 的财务报表到舞弊被曝光前的财务报表期间，超过25％的公司变更了会计师事务所，多数变更发生在财务报表舞弊期间，且这种变更多发生在非八（后来为六）大会计师事务所之间。

（五）舞弊后果 舞弊公司在丑闻曝光后有36％的破产或被政府接管；21％的舞弊公司被证券交易所摘牌；15％的公司变卖了大部分资产、被迫与其他公司合并或更换了控股股东；24％的舞弊公司在丑闻曝光后被股东或债权人起诉，其中61％的公司支付了赔偿金或和解费，总额达到3.48亿美元；7l％的公司高管人员被SEC要求支付罚款或赔偿金，总额共计1.93亿美元。财务报表舞弊公司的高管人员在丑闻曝光后，往往被要求辞职或被停职。其中，CEO或总经理为37％，CFO或主计长为23％，COO或其他高级管理人员占16％。26％的高级管理人员被禁止在上市公司中任职，15％的高级管理人员还面临着刑事诉讼。所有发生财务报表舞弊的公司在丑闻曝光后，股票价格都显著下降，平均降幅高达58％。

⑷ 财务舞弊的原因

随着社会经济以高速度发展，人们进行经济决策就需要更多更为准确的数据和信息，上市公司财务报告所提供的各项财务指标是衡量企业发展状况的依据，其重要性不言而喻，每个信息使用人的行为方向与资源配置动态都直接被财报的准确性所影响。如若较多上市企业出具虚假财务报告，或许会导致投资者作出错误决策而导致投资失败，如此一来便会严重消磨投资者的投资热情，扰乱证券市场秩序，增加社会不稳定因素。在财务舞弊更复杂、隐蔽性更强的新情况下，财务舞弊的识别和治理面临更加严峻的挑战。因此，系统深入探索企业舞弊的共性特征，防止企业舞弊以及降低审计失败率刻不容缓。
1.1.2 研究意义
本文研究以我国医药上市公司为研究对象，研究上市公司财务舞弊特征与防治对国家经济发展有着建设性的意义。一是有助于保障资本市场各种经济活动的有序进行。二是资本市场的稳定与完善程度对一个国家的发展至关重要。众所周知，资本市场疲软会造成经济颓势的恶性循环，证券投资者作为市场交易中的活跃分子发挥着重要作用，所以保护在投资市场中处于信息弱势的中小投资者，三是有助于营造公平的投资环境。有助于增强中小投资者投资信心，此外，还有助于审计监督水平的提高。财务舞弊特征给审计人员提供了全新的视角，将审计过程中容易忽视的细节总结出来，并且将企业显示的各种特征信号联系起来，给注册会计师审计提供了便利。
1.2 国内外文献综述
1.2.1 国内文献综述
阎达五、王建英(2001)采用“十分法”将取得的 1996 至 1998 年统计样本中的资产收益率、应收账款周转率、盈利质量指标按数值大小进行排序，通过均值差异检验，得出财务舞弊企业所呈现的具体特征[1]。
章美珍(2002)将银广夏舞弊案例贯穿全文，从关联方、经营活动现金流出量、内部控制等几个方面阐述了企业舞弊的端倪，该案例分析具有很强的说服力和 可参考性[2]。
耿建新、肖泽忠等(2002)运用案例研究与实证研究相结合的方式，分析了亿安科技与银广夏的财务数据指标特征，随后又对 36 家盈余操纵公司进行实证检验，发现财务舞弊公司在舞弊前每股现金流量显著小于非舞弊公司[3]。
毛志宏、李荷和张星明(2006)通过选取上交所 2001 年-2004 被证监会处罚并披露57家 A 股公司作为研究对象，运用逻辑回归模型详细论证出了独立董事比例、独立董事年薪以及会议次数与上市公司财务舞弊的可能性是负相关的[4]。
罗秀珍(2012)从董事会治理角度对董事会构成、董事薪酬、审计委员会三方面进行展开论述，并辅以回归分析，验证了高层人事变动与董事会治理与财务舞弊相关性[5]。
方军雄(2003)选取1993至2004年十年间被证监会处罚的48家公司作为样本，将应收账款周转率、董事会专业人员数量、资产负债率、每股收益作为变量，采用二项 Logistic 回归方法发现舞弊公司与非舞弊公司在上述四个指标方面存在显著差异[6]。
阮锦勤(2003)运用逻辑回归模型论证了股权结构、股权集中度以及董事会特征与财务报告舞弊的关系，提出并证明监事会人员数量与企业财务舞弊的正向关系[7]。
岳殿民(2008)以 1997 至 2006 年被监督部门依法查处并曝光的 53 家公司并剔除数据不全、剔除证券行业种类公司得到 36 个舞弊样本，再选取没有舞弊行为的公司作为对照，综合运用逻辑分析模型得出了盈利能力特征与舞弊的关系[8]。
万东敏(2012)将 2003 至 2010 年制造行业的舞弊样本与经过 5 原则筛选的 27个参照样本纳入 Logistic 分析模型以及 T 检验，从企业内部结构、财务指标、审计意见等角度展开分析其与舞弊的相关性，具有较准确的识别率[9]。
张海燕将(2013)以2004年至2012年间被依法查处披露的44家舞弊上市公司与 44 家报表没有作假的公司作为研究对象，通过 SPSS 软件分析 27 个自变量并进行 T 检验，采用逐步向后的方式进行剔除，避免多重共线情况，得出应收账款周转率和流动比率是区别财务报告舞弊的有效指标[10]。
谢晓燕、程富（2009）通过分析评价的性质和内容，指出我国现阶段对内部控制缺乏科学合理的评价标准，通过国际比较，找出我国与国际发达国家内部控制评价体系中的差距[11]。
戴文涛、王茜、谭有超（2013）研究了影响我国企业内部控制评价外部环境、主客体、设立目标、评价方法、规范等内容，并且提出一个完整的企业内部控制评价概念框架[12]。

⑸ 会计舞弊形成的原因有哪些

（一）利益驱动
这是会计舞弊最原始、最直接的原因，如同企业的经营活动是为了赢利一样，企业经营者或管理者，有的为了目标责任，有的为了虚夸政绩，有的为了偷逃税款等等，便动用权力，指使会计人员按领导意图，制造虚假的会计信息；有的企业为了符合上市条件，不惜动用全公司的财会人员，把几年来的会计账目重新“做”一遍,并打通评估公司、审计部门等几个关口，进行所谓的“包装”，制造虚假繁荣，以套取社会资金。
（二）个人素质不高
在会计实务中，许多地方经常需要凭籍会计人员的经验、素质来对会计事项进行判断计量记录等处理，如对支出属性划分，递延资产的确认和摊销，收入的确认等，不同素质的会计人员往往会提供不同的会计信息，加之我国目前会计法规、制度尚不完善，约束机制乏力使得会计人员在保证会计质量方向的权数加大。另外，有些经营管理者、行政负责人为了隐藏、转移部分收入作为个人或小集体所有，或为粉饰自己本来较差的经营业绩、政绩，甚至掩盖经营管理中的严重失误或失职，通过自己的“权威”、“权力”，授意、甚至强迫会计人员或与会计人员合谋会计作假。会计人员也由于各种原因，执行领导指示，听从领导的意图，不坚持原则，主动或被动地会计造假。因此，会计人员的素质和其独立性可以说是影响会计舞弊的决定性因素。
（三）社会监督不健全
会计信息形成的过程中有约束机制两种：一种是内部监督，二是社会监督。内部监督一般指内部控制，这里主要谈外部约束机制，国际上通行的社会监督是通过处于中介地位的注册会计师队伍来完成，因此，注册会计师被称为“不拿国家工资的经济警察”，其职能能否充分发挥，能否保证会计信息“真实且公允”，关键在该机制是否健全，社会赋予的权力范围是否合理，成员是否具有应有的素质等等，而这些问题在我国注册会计师队伍刚起步中有待进一步解决，加大相关法规和制度执行情况的检查力度是我们首先需要解决的问题。

⑹ 会计舞弊的原因及防范措施有哪些

一、会计舞弊的主要表现
根据我国《企业会计准则》，会计信息的特征主要有客观性、相关性、可比性、一致性、及时性、明晰性。最为关键的莫过于客观性，就是要求会计信息真实、可靠、确凿可以验证。但是，会计信息失真现象却严重背离了客观性特征，主要表现在：
1、虚构业务。例如，有的企业为套取现金而虚构出差业务，以差旅费的名义从银行多提现金;出纳人员为侵吞现金而虚构支出等。
2、隐匿或篡改原始凭证。例如，有的企业会计人员为了多报出差费用，篡改住宿费等原始单据，或者在其他有关系的旅店开住宿发票，多报费用侵吞公款;有的企业为隐瞒收入而隐匿销货发票或开具“大头小尾”的发票等。
3、与他人串通进行舞弊。例如，材料采购人员与材料核算人员、仓库保管人员串通，在材料的采购、定价、核算方面做文章，利用出入库方便，侵吞单位材料。
4、真账假算。就是会计核算反映的内容是真实的经济业务事项，但不按有关会计法规、制度、准则正确核算，这是会计造假的常见和多发现象。它主要是以调节企业盈亏为目的，人为增减当期不应增减的成本费用，如把库存商品、待摊费用、递延资产和其他应付款等作为调节盈亏的蓄水池。
5、设内外两套账。就是指针对不同的信息使用者提供不同的财务信息。主要指一些企业设内外两套账，一套是内部用的财务账册;一套是供外部用的账册。对外提供的会计报表，为达到不同的目的，又有区别。报税务部门的是微利或亏损，以少交税收;报银行部门则虚增资产和利润，打肿脸充胖子，为贷款创造方便。
二、会计舞弊产生的原因
1、会计政策滞后于会计实践的发展。任何一套会计准则和会计制度都不可能尽善尽美，涵盖会计实践中的一切业务，它们只能对会计工作提出基本的规范和原则，而且大多数只是对以往会计实践的总结，每当许多新情况、新领域、新行业出现的时候，总是很难找到一个恰当的会计准则或制度作为会计操作的依据。也就是说，一方面法定会计政策往往滞后于会计实践的发展，这就使得公司在处理新业务时按照自己的想法，以自己的目标为标准随意地进行会计处理，为滋生会计舞弊行为提供了可乘之机;另一方面由于会计制度和会计准则一般都是原则性的规定，在指导实际工作时，需要会计人员的专业理解和职业判断。当会计人员存在舞弊冲动时，就会利用对会计政策的不同理解，做出貌似正确实则错误的会计处理，这样的会计舞弊行为往往具有极大的欺骗性。
2、法律监督机制不健全，执法不严。随着我国《企业法》等有关法规的颁布实施，国家将许多权力下放给企业，经营者的经营自主权得到落实，如何有效而合理地监督制约经营者的权力和行为，却一直没有很好地得到解决，常常出现有法不依或执法不严的现象。这一现象需要健全《会计法》等相关法规，使财务会计法规尽可能全面、配套、及时，并具有可操作性，以堵住会计舞弊的法律漏洞。
3、利益驱动也是舞弊产生的一种原因。有的企业为了通过公司上市、向银行借贷等手段达到融通资金的目的，就有可能粉饰财务经营业绩来达到相关的规定;还有的企业利用虚假的财务信息来抬高股价，通过股票交易使公司的相关利益群体获利;也有的上市公司由于财务状况和经营业绩恶化，利润连年下滑，为了避免公司股票暂停交易或停牌的处罚，不得不提供虚假财务报表。中国国有企业的经营管理往往带有一些政治色彩，它们的管理者为了追求荣誉与晋升往往迎合政府偏好来编制财务报表。这也是舞弊产生的一种原因。
三、会计舞弊的防范
1、严格执法，加大处罚力度。为了提高会计信息质量，我国立法机关及有关管理部门先后制定并发布了数十项相关的法规和制度，如《会计法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》、《上市公司财务报表披露细则》等，尽管这些法规和制度还有待进一步完善，但是只要认真执行，基本能够保证会计信息的质量，更不会出现蓄意造假的现象。目前，问题的关键是贯彻执行法规和制度的情况很差，很多单位知法犯法，阳奉阴违。因此，加大相关法规和制度执行情况的检查力度是我们首先需要解决的问题。
2、建立健全企业内部控制制度。随着企业经营规模的不断扩大，建立健全内部控制制度在企业管理中显得尤为重要。严格执行单位内部控制制度，对于规范会计行为、提高会计信息质量具有积极作用。反之，企业内控不严会造成会计信息失真，财务收支管理混乱，使国家和单位的财产遭受重大损失。随着经济体制改革的不断深化和现代企业制度的建立，会计行业迫切要求各单位必须强化企业的内部控制制度。良好、健全的企业内部控制制度是企业顺畅运行的基础，是企业预防舞弊的主要手段。只要制度严密、健全，权力受到了必要的制约、监督，员工的行为得到了规范，企业的舞弊就会大大减少。
3、提高会计人员素质。会计人员是会计舞弊的直接制造者，虽然他们也要服从单位负责人的领导，但对于会计舞弊的产生负有不可推卸的责任，国家和会计工作管理部门应加强对财会人员职业道德的教育，不断更新财会人员的知识，使其能自觉抵制会计舞弊行为的发生，以不断提高我国会计信息的可信程度。此外，加强对会计工作的管理也有助于减少或防止会计舞弊行为的发生，如会计管理部门可督促企业按会计法及国务院有关规定，依法建账和做好会计基础工作。
4、加强监督，使外部监督和内部监督配合一致。强化会计监督，有效地发挥会计监督的职能，是对当前经济领域中出现的造假现象的有力挑战，也是预防会计造假产生的有力措施。在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，必须强化对会计工作的外部监督，即社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，以独立的第三者身份对被审计单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。政府监督主要是指国家财政、审计、税务、人民银行、证券监督等部门依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控。这样，在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合一致，为会计人员创造良好的会计工作环境，确保会计监督的有效性。

⑺ 会计造假的 原因是什么

会计造假的原因是多种多样的，比如，有的为了偷逃漏税而少计应税收入或应税所得等，有的为了骗取国家财政补贴而少计利润，有的为了骗取银行贷款或者股票筹资而多计利润，有的为了经营层的经营业绩而虚增利润或隐瞒亏损，等等等等。

因为有了通过会计造假带来利益的可能性，就出现了会计造假的需求和动机；因为造假所付出的成本（包括现实成本和潜在成本）很小甚至为零，于是会计造假就会付诸行动和实践。

总之，能够获取现实利益而却又不需承担高额成本，才是会计造假屡禁不止的根本性原因。

所以，要治理会计造假问题，必须加大造假者的造假成本，使其因造假而需承担的成本远远高于因此而获得的利益，从而使造假者失去造假的利益需求。当然，要完全解决会计造假问题，不是一朝一夕的事，将是一项任重而道远的工作，需要政府部门和社会各界的共同努力。