财务会计理论体系内容
我国的会计准则体系主要从以下四个方面入手:
1、会计法律规范, 包括与会计有关的法律、行政法规, 是会计准则体系中最具约束力的组成部分, 即会计准则制度调整经济活动中会计关系法律规范的一般术语, 会计中社会法律制度的具体体现, 规范和控制会计行为的外部制约因素。
如我国《中华人民共和国会计法》、《注册会计师法》等相关法律, 会计相关行政法规主要由国务院发布的各种法规, 如《企业财务会计报告》条例 "、《总会计师条例》等。
2. 会计准则和制度规范、法律和制度是一个社会制度, 一个合理的安排。会计准则和制度规范是一般名称中的要求和准则、方法和程序, 从技术角度来看处理会计实务。
从广义上讲, 会计制度是指国家制定的所有会计规范的总称, 包括会计制度、会计人事管理制度和会计工作管理制度。但狭义会计制度只指会计制度。会计准则和制度规范主要由财政部按照会计法律和行政规范制定和发布的各种会计准则、会计制度。
3. 会计职业道德标准是从事会计工作的人员应遵守的道德准则和行为规范的总称, 是会计人员主观心理素质的要求。对质量的要求, 对会计管理行为的方向和合理化程度的控制和掌握。 《会计职业道德法典》是一种特殊的会计准则。
4. 会计理论规范理论是实践的总结, 它反过来又指导实践, 促进实践发展, 指导实践, 促进实践发展, 会计理论现已形成相对完整的概念框架和结构。从一般意义上说, 整个成熟的会计理论是会计准则体系的一个组成部分, 包括会计目标、会计假设、会计要素、会计原则、会计处理程序和方法。
(1)财务会计理论体系内容扩展阅读：
财务会计规范体系作用：
第一，财务会计有助于提供决策有用的信息，提高企业透明度，规范企业行为。
企业财务会计通过其反映职能。提供有关企业财务状况、经营成果和现金流量方面的信息，是包括投资者和债权人在内的各方面进行决策的依据。
第二，财务会计有助于企业加强经营管理，提高经济效益，促进企业可持续发展；
企业经营管理水平的高低直接影响着企业的经济效益、经营成果、竞争能力和发展前景，在一定程度上决定着企业的前途和命运。
第三，财务会计有助于考核企业管理层经济责任的履行情况。
企业接受了包括国家在内的所有投资者和债权人的投资，就有责任按照其预定的发展目标和要求，合理利用资源，加强经营管理，提高经济效益，接受考核和评价。
参考资料来源：
网络-财务会计法规体系
⑵ 会计理论应该包括哪些基本内容
会计理论包括三个层次：会计本质，会计目标，会计规范。
其中会计目标支配了会计规范
会计本质：有各种理解，站务定论。1，提供财务信息为主的经济信息系统（葛家澍） 2 会计本质是一种管理活动（杨纪琬、阎达五） 3 会计师一种控制活动（郭道扬）4 会计是一门艺术
会计目标：为信息使用者提供决策有用的信息。
会计规范:全国人大《会计法》，国务院《企业财务会计报告条例》，财政部《企业会计准则》等等
建议看看《会计理论》 汤云为，钱逢胜著 上海财经大学出版社
⑶ 什么是近代财务会计理论体系中的核心概念
以会计目标为逻辑起点的财务框架，详细的可以搜集美国财务会计概念公告和国际财务会计准则。
⑷ 财务会计理论与实务 是关于什么内容的
本书首先概述了财务管理基础知识、理财的两个原则以及证券资产价值评估方法，其次介绍了短期和长期资金筹集、资本成本和资本结构对策、短期和长期投资决策、利润分配，再次对企业价值评估、企业并购，并对期权在财务中的应用进行等相关问题做了深入探讨，本书以新财务通则和新会计准则及应用指南和修订后的公司法、证券法、企业所得税法为依据，借鉴和学习了国内众家所长，参考吸收了国内外相关教材的精华和财务管理实务成果。
⑸ 什么是会计理论体系简述我国会计理论体系的主要构成内容
会计的基本理论是指构成会计最基本最核心的概念和原理的理论，它是研究和说明会计活动的理论，也是研究人们如何认识和反映客观经济活动的理论。会计理论一般应包括财务会计理论、管理会计理论和审计理论等内容。从会计历史发展过程来看，财务会计历史最悠久，会计理论的研究也是从其开始的。财务会计基本理论问题的研究受制于会计实务的发展水平和会计理论工作者的认识水平。由于会计理论研究人员使用规范研究的方法，使得会计理论研究有了长足的进步。
⑹ 会计理论应该包括哪些内容
一、会计应用理论的概念及其特征 什么是会计应用理论？目前会计界仅有少数学者作过说明或论述。 一种观点认为，会计应用理论“是以基础理论为指导，运用于财务会计实践所形成的一系列方法性的理论，主要是制定和实施各项会计实务规范，作为会计实务规范，它贯穿于会计应用理论的全过程，是引导和制约会计工作的标准、评价会计工作的依据。”（陈国辉，1997）笔者认为，会计应用理论不局限于“方法性的理论”，还包括会计核算程序理论等。同时，会计应用理论也不局限于财务会计，还包括管理会计。并且，会计应用理论的主要内容不是制定和实施各项会计实务规范，会计理论是会计规范制定的依据，但是会计理论本身并不包括制定会计规范。 另一种观点认为，会计应用理论是“依据会计目标理论和会计基础理论而形成的，用于指导会计实务的一系列具体方法和技术的实用性理论”“会计应用理论，是研究会计工作量的规定性的问题，解决会计工作的运行规则的制定与完善的问题，对会计实务有着直接的影响和指导作用。”（贺茂清，1998）这种观点没有将会计目标纳入会计应用理论，而会计目标作为对会计实践活动质和量的要求，应该属于会计应用理论的范畴。同时，会计应用理论也不仅仅是研究“会计工作量的规定性”，还包括一些“质的规定性”。 还有一种观点认为：“会计应用理论是直接用来解释、评价、指导会计实务和会计报告行为，并对其变化和由此而产生对经济环境的影响加以预见的一套理论体系。”（高允斌，1993）该定义的特点体现了会计环境对会计应用理论的影响，但没有说明会计应用理论和会计基础理论之间的关系。 通过对上述观点的甄别和分析，笔者认为，会计应用理论应该具有以下基本特征： 1.会计应用理论来源于会计基础理论，是基础理论的具体化。基础理论是会计理论中最一般、最本质的理论概括。应用理论由基础理论延伸而来，其内容更为具体，更为广博。例如，在基础理论中，说明会计对象是资金运动。但这一表述过于笼统、抽象，因而在应用理论中将其划分为资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等会计要素，并进一步细分为若干会计科目。 2.会计应用理论可以直接指导会计实践。基础理论的目的和作用在于帮助人们正确认识会计，体现的是会计活动的一般规律，很难直接用于指导会计实践活动。应用理论运用基本理论研究的成果，通过价值理性认识探索开辟应用的途径，这样就可以把基本理论知识转化为应用技术，直接用于指导会计实践。 3.会计应用理论受会计环境的影响较大。在不同的会计环境下，会计目标不同，以会计目标为逻辑起点的应用理论也必然存在差异。例如，在会计目标中，应以相关性优先，还是以可靠性优先，不同的国家和企业选择不一样，从而影响到会计确认、计量、记录和报告等一系列的理论选择。但是，只要这种选择是与特定的会计环境相适应的，就是正确的。基础理论受社会经济环境的影响不大，内容较为稳定。虽然对同一基础理论存在不同观点，但“真理”（即正确认识）只有一个，这与应用理论是不同的。 综上所述，笔者认为：会计应用理论是与特定会计环境相关的，由会计基础理论延伸而来，直接指导会计实践活动的系统的知识体系。 二、会计应用理论的内容体系 会计应用理论包括哪些主要内容？目前有以下几种观点： 1.认为会计应用理论包括会计准则理论和会计行为理论两个方面。“前者是对会计技术方法的规范，后者是对‘会计人’的规范。”“会计准则理论至少应该包括：什么是会计准则、会计准则的功能如何、会计准则由谁及如何制订、会计准则应该包括哪些内容，等等。”会计行为理论“可具体化为四个部分：会计行为是怎样形成的、会计行为的主体是谁、会计行为的目标是什么，以及会计行为如何优化。”（吴水澎，1998）这一观点提出了对“会计人”的研究，很有启发意义。但是，我们认为，用会计准则理论来概括所有会计技术规范理论，并不合适。对于会计实务中的某些具体操作理论，如会计管理理论、企业会计制度设计等，也应属于会计应用理论。 2.认为会计应用理论是一套以会计准则为中心的理论，其内容包括会计准则发展理论、会计准则结构内容理论和会计准则实现理论。其中：（1）会计准则发展理论主要研究制定的动因、模式、目标、方法与价值取向原则；会计准则的历史演进；世界各国会计准则的发展轨迹与环境的关系等内容。（2）会计准则结构是指“各条目之间的相互关系”，会计准则内容是指会计准则具体“包括的条目”。（3）会计准则实现理论主要探究“会计的具体实现形式。它包括会计制度理论和注册会计师理论等内容。”会计制度理论是会计准则的具体化和制度化，主要研究如何根据会计准则的要求，结合企业的具体实际，制定出适合企业经营及业务特点的会计制度，以规范会计实务。另外，会计制度理论还包括会计程序和会计方法理论。其中，会计方法理论是会计核算方法、会计分析方法和会计检查方法的理论依据或基本原理。（陈汉文，1996）这种观点将会计应用理论界定为以会计准则为中心的理论，虽然有利于强调会计准则在会计应用理论中的重要性，但显然很不全面。例如会计实践中的一些具体管理方法，虽与会计准则无关，但仍属于会计应用理论。会计行为的一些方法和理论也应属于会计应用理论。 3.认为会计应用理论分为会计规范理论和会计实务理论两部分。其中，会计规范理论包括会计法规理论、会计准则理论、会计制度理论、会计道德理论；会计实务理论包括会计工作组织理论、会计程序方法理论、具体会计应用理论。（劳秦汉，2000）但是，“会计规范是一个有争议的术语，……它几乎可以包括一切对会计运行具有影响的要求。”（刘峰，1996）会计规范既可以包括对技术的规范，也可以包括对人的规范，甚至包括其他规范。显然，会计规范理论这一概念过于宽泛，而科学性欠缺。并且，从该观点所反映的内容来看，也不全面，没有包括会计教育、会计文化等“以人为本”的会计理论。 我们认为，会计实践活动是主体和客体的统一，因而直接指导会计实践活动的应用理论也可以分为两部分，一是研究技术（客体）的理论，一是研究人（主体）的理论。而在实际工作中，直接指导会计实务的技术可以是会计准则等，也可以是其他操作性的方法或理论（如会计制度设计理论、会计具体核算方法等），相应地，研究技术的理论又可以分成研究技术规范的理论和研究实务操作的理论。因此，我们将会计应用理论体系分为三个部分：会计技术规范理论、会计实务操作理论和会计行为主体理论。三者的内容分别界定为： （1）会计技术规范理论。主要研究会计技术规范制定的有关理论问题，直接指导会计技术规范的制定。目前，世界通行的会计规范形式是会计准则。因此，会计准则理论是会计技术规范理论中最重要的研究内容，主要研究会计准则的制定目标、制定原则、制定基础（导向）、制定模式等内容。 （2）会计实务操作理论。主要说明如何从事会计工作，直接指导会计实务。会计实务操作理论是会计基础理论和会计概念结构的具体化，内容相当广泛。不仅包括会计核算实务理论，还包括会计监督实务理论和会计管理实务理论；不仅包括凭证、账簿、报表等会计核算程序，也包括具体的会计处理方法，如存货计价的先进先出法、长期股权投资的成本法与权益法等等。 （3）会计行为主体理论。以会计行为主体（会计人员和会计组织）作为研究对象，主要研究如何优化会计行为主体，从而提高会计实践活动的效率和质量。内容包括：会计教育、会计职业道德、会计心理、会计公共关系、会计人才市场、会计工作组织、会计文化等问题。 会计技术规范理论、会计实务操作理论、会计行为主体理论共同构成完整的会计应用理论体系。 三、关于我国会计应用理论研究的思考 会计理论脱离会计实践，一直是我国会计研究中存在的一大问题。在会计应用理论研究方面，尤为突出。主要表现在：（1）部分应用理论研究滞后。随着我国社会主义市场经济的不断发展和中国加入WTO，许多新的经济领域和经济问题不断出现，如衍生金融工具、股票期权、网络经济和各种复杂的资产重组业务等，都需要相应的会计理论为指导，而我国相应的应用理论研究却未能及时跟上，既导致了会计准则制定的“滞后”，也导致了实务中的“混乱”。（2）部分应用理论过于超前。在介绍先进国家的应用理论（特别是在管理会计的应用理论）时，许多同志往往无视中国国情，将西方会计理论与方法不加分析地“全盘移入”。有些甚至在国外就被认为脱离了实践，更不说在我国的运用了。这必然造成许多研究成果只能是“理论探讨”，而不具备任何“应用价值”。 我们认为，为了加强和改进我国会计应用理论研究，一是必须充分认识会计应用理论对会计实务的指导作用；二是要尽早构建会计应用理论体系的基本框架，以指导会计应用理论的研究；三是应结合中国国情，“从实际出发”研究解决我国经济发展中产生的会计问题，从而避免理论研究与实践工作的脱节。
麻烦采纳，谢谢!
⑺ 会计理论研究的内容是什么
〔提要〕本文从科学研究方法论角度，对会计理论研究历史作了简要的回顾与展望。首次将会计理论研究的百年历史划分为20世纪初至70年代前、70年代至 80年代中期以及80年代中期迄今三个阶段，并分别总结了其相应的方法和方法论特征。本文认为，一部会计理论研究史表明，新会计理论不断替代旧会计理论的过程实质上是在会计环境变迁影响下，科学研究方法和方法论不断完善和更替的过程。在这一历史进程中，会计理论研究终将遵循精致证伪主义方法论、完成以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。
人类会计思想的产生和发展已有数千年历史。根据会计史学家的考证，早期的复式簿记系统最初出现于12至13世纪的意大利若干城市的商人和银行家的账簿中（葛家澍、林志军，2001）。如果从复式簿记这一现代会计产生的标志算起，则有近八百年的历史。而对于会计理论的研究，一般认为始于斯普拉格（Sprague）1907年出版的《账户原理》（Philosophy of Accounting）。该书一反以往教科书纯粹罗列和介绍会计实务的做法，从一定的理论高度来讨论账户原理，并且对资产、负债、所有者权益和资产负债表等基本概念作了详细的讨论。从这一意义上讲，该书“是构建会计理论最初的尝试”（葛家澍、刘峰，1998）。由此也可认为会计理论研究的历史尚未逾百年。但在这不到百年的历史中，会计理论研究却取得了丰硕的成果。繁荣的背后必有着正确的科研方法论作为指导。本文拟从科学研究方法论的视角，对会计理论研究的进程做一述评，并展望其未来的发展趋势。
20世纪70年代以前的会计理论研究
从古典归纳法与演绎法的对立到逻辑实证主义占统治地位20世纪30年代中期以前，会计实务界与理论界似乎并没有建立起应有的密切关系。会计师们还是凭借他们的职业判断来确定每一问题的恰当实务，而对于会计理论的研究仅仅局限于学术界。一些学者运用英国哲学家培根所发展起来的古典归纳法，通过对现存会计实务和惯例的归纳，形成了描述性的会计理论。这一学派认为，会计随着外部环境的变化而处于不断的发展进化之中，那些已经经历了外部环境冲击、检验，并在实务中得到保留的会计理论和方法，在现行会计理论和方法体系中的存在，有其必然性和合理性（葛家澍、刘峰，1998）。因此，其主要特点是最大限度地认可现行实务，只对其提出局部的改良意见。其代表作有哈特菲尔德（Hatfield，1927）的《会计学：原理与问题》（Accounting-Its Principle and Problem）等。另外一些学者则试图运用“假说-演绎”方法，从少数几个会计学科最核心的概念出发，通过对这些概念的讨论和界定，来逐步构建起逻辑严密的会计理论体系，其代表作有佩顿（Paton，1921）的《会计理论》（Accounting Theory）、坎宁（Canning，1929）的《会计中的经济学》（The Economics of Accountancy）等。这一时期由于会计理论研究正处于起步阶段，因而所体现的方法论也较为简单，即古典的归纳法和演绎法。但规范会计研究的两大学派-归纳会计学派和演绎会计学派已逐渐形成。
20世纪30年代的经济大危机迫切要求改变会计实务界的混乱局面，制定上市公司所必须遵守的统一的会计规则或准则。当时美国对会计实务界进行变革的要求大大地促进了会计理论研究的发展与繁荣，也使得会计理论的研究与公认会计原则（GAAP）的制定紧密相连。在归纳与演绎两大会计学派的较量中，由于逻辑实证主义的统治地位和归纳会计学派对这一现代归纳主义科学哲学的引入，归纳会计学派对会计原则的制定和会计实务的影响一直处于支配地位。逻辑实证主义繁荣于20世纪20年代至“二战”期间，但其对会计理论研究的支配地位却一直持续到20世纪70年代。这一时期，归纳会计学派的代表性著作有：桑德斯、哈特菲尔德和莫尔（Sanders Hatfield Moore，1938）的《论会计原则》（A Statement of Accounting Principle）、吉尔曼（Gilman，1939）的《会计中的利润概念》（Accounting Concepts of Profit）、佩顿与利特尔顿（Paton Littleton，1940）的《公司会计准则绪论》（An Introction to Corporate Accounting Standards）、利特尔顿（Littleton，1953）的《会计理论结构》（Structure of Accounting Theory）和格雷迪（Grady， 1965）的《企业会计原则汇编》（Inventory of Generally Accepted Accounting Principles）等。这些研究虽然大部分都没有形成逻辑严密、前后一致的理论体系，但对会计准则的制定却产生了直接而深远的影响，具体表现在大部分的研究成果被会计准则制定机构直接采纳。然而，演绎会计学派的遭遇却截然相反，虽然也有麦克尼尔（K.MacNeal，1939）的《会计的真实性》（Truth in Accounting）、莫立茨 （M.Moonitz，1961）的《会计的基本假设》（The Basic Postulates of Accounting）（即后来的第1号会计研究公报，ARS1）、斯普罗斯与莫立茨（R.Sprouse M.Moonitz，1962）的《试论企业广泛适用的会计原则》（A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises）（即后来的ARS3）和美国会计学会（AAA，1966）的《论会计基本理论》（A Statement of Basic Accounting Theory）等一大批研究成果，但由于当时逻辑实证主义在会计界的统治地位，加上演绎法“假设原则”逻辑思路自身论证的难以严密，尤其是会计计量理论与方法（特别是其中的现值计量理论与方法）的落后（谢诗芬、戴子礼，2003），这些研究成果被束之高阁，会计准则制定机构在承认其“对会计思想是非常有价值的贡献”的同时，却明确表示不能接受。
从准则的制定方面来看，美国、英国、加拿大等国家先后成立了会计准则研究和制定机构，致力于会计准则制定和起指导作用的会计理论的研究。这一时期，会计准则研究成果主要有美国会计程序委员会（CAP）发布的51份《会计研究公报》（Accounting Research Studies，ARS），美国会计原则委员会（APB）1970年发布的《企业财务报表编制的基本概念和会计原则》（Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），英格兰及威尔士特许会计师协会（ICAEW）发布的《会计原则推荐书》以及加拿大特许注册会计师协会所属会计与审计研究委员会于1946年发布的《公告》第1号等。
然而，由于受逻辑实证主义的证实原则强调经验证实的影响以及环境的压力，会计职业界没有足够的时间来发展财务会计概念框架从而限定了可供选择的会计方法。因而，其研究方法实质上仍是仅仅运用古典归纳法对现行会计实务和惯例加以选择和认可，发布的研究公报都是就事论事，缺乏前后一贯性。总之，逻辑实证主义与归纳法的内在一致性使得这一哲学方法主导下的会计理论研究成果无法适应日新月异的会计环境对会计理论变革的需求，其证实原则和归纳法窒息了需要通过演绎逻辑推导出来的对会计原则的制定起指导作用的会计理论的产生和繁荣。
但另一方面，我们也要看到，虽然与归纳法内在一致的逻辑实证主义在20世纪70年代以前占据了会计理论研究方法论的统治地位，但不可忽视的是，逻辑实证主义认为命题的证实分为“逻辑证实”与“经验证实”的思想也对会计学术界产生了很大的影响。逻辑证实注意“一方面强调经验证实的意义，另一方面又强调对命题进行语义分析的地位”（解战原、胡明，1991），这在会计理论及其研究方法上主要表现为演绎学派和归纳学派的相互借鉴和融合。“归纳法和演绎法两者的理论都可能是描述性的（如实的）或规范性的”（亨德里克森，1983）。归纳会计学派为增强自己描述性理论的一致性和说服力，大量采纳了演绎的方法论，井尻雄士（Ijiri，1975）的《会计计量理论》（Theory of Accounting Measurement）便是一种以归纳推理命题和演绎推理理论两者为依据的描述性理论的例子。演绎会计学派为使其理论及其前提假设更符合现实和更具说服力，也采纳了归纳会计学派归纳推理的方法论。如钱伯斯（Chambers，1966）的《会计、计量与经济行为》（Accounting， Measurement and Economic Behavior）就是一本使用归纳推理命题和演绎推理理论的规范性理论著作（亨德里克森，1983）。
证伪主义主导下的70年代至80年代中期的会计理论研究
会计理论研究方法的落后，导致了会计理论的研究在相当一段时期跟不上环境的瞬息万变。于是一些学者开始引进由波普尔（K.Popper）所开创的证伪主义科学研究方法论。证伪主义又名批判理性主义、可错主义，其核心思想可归纳为“反归纳主义”和“经验证伪原由”。过去，许多科学家和哲学家都认为，科学是“经验的科学”，科学知识来自对经验事实的归纳，因此，归纳法是科学发现的方法。而波普尔则认为，任何科学命题都无法用观察经验来证实，因此，不可能在经验事实的基础上建立普遍真理，应该是“理论先于观察”，科学的发展模式应该是“问题→理论猜测→反驳→新问题”。波普尔还提出了与逻辑实证主义“证实” 原则针锋相对的“证伪原则”，他认为，经验观察的重要性不在于证实，而在于证伪。证伪主义虽然是随着现代自然科学的发展而发展起来的，但其对于包括会计理论研究在内的社会科学研究有着同样的指导意义。
反归纳主义对会计理论研究的影响表现在继续运用演绎法进行财务会计概念框架的研究，从而对会计准则的制定起指导作用。在认识到“会计假设-会计原则” 这一演绎逻辑所形成的财务会计概念框架的内在缺陷和对现行财务会计问题解决乏力后，1971年，美国注册会计师协会（AICPA）理事会决定成立以特鲁伯罗特（R.M.Trublood）为首的财务会计目标委员会，这标志着形成财务会计概念框架的另一条思路已经开始启动。美国财务会计准则委员会（FASB）取代会计原则委员会（APB）后，以特鲁伯罗特报告为基础，继续进行财务会计概念框架的研究，最终在1973到1985年陆续发布了第1辑至第6辑《财务会计概念公告》（SFAC）。英国会计标准筹划委员会（ASSC，1975）的《公司报告》（The Corporate Report）也是“反归纳主义”运用于会计理论研究结出的硕果。“经验证伪原则”则是通过经济学等其他学科间接影响到会计学的，即实证经济学和财务学的发展导致了实证会计的产生，但对会计理论研究的影响却是革命性的。实证会计研究以美国的鲍尔（R.J.Ball）和布朗（P.Brown）于1968年在《会计研究杂志》发表的《会计收益数据的实证评价》（An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers）为起始标志。随后，比弗（Beave）、瓦茨（Watts）和齐默尔曼（Zimmerman）在70年代所做的一系列开拓性贡献，使实证会计理论在西方财务会计理论中获得认可、普及和发展。实证会计研究的兴起，结束了会计理论界规范研究一统天下的局面，形成规范与实证两大学派，既相互竞争又相互促进，从而极大地促进了会计理论的发展。可以说这一时期会计理论的研究是在证伪主义科学研究方法论的主导下进行的。虽然理论界一直在为实证会计与规范会计的优劣而争论不休，两派之间也是口角不断，但从方法论上讲，它们（尤其是实证会计理论与规范会计理论中的演绎会计学派，二者都共有证伪的特征）并不矛盾，而是相辅相成的。但是，证伪主义也有其内在的缺陷与不足，主要表现在“把检验看成是理论与实验的两角斗争”、“把检验的唯一结局看成是对理论的证伪”（解战原、胡明，1991）。这在规范会计理论研究上表现为：没有坚持以演绎法建立财务会计概念框架的初衷而中途倒向了具有归纳法典型特征的历史成本会计模式（以FASB的前6辑SFAC为代表）。在实证会计理论研究上表现为信息观的提出（以Ball和Brown的上述实证会计研究开山之作为代表）。信息观认为：有效市场上的投资者有能力寻找和吸纳所有有关信息，会计师没有必要去帮助他们；不要改变历史成本计量属性，只需通过充分披露补充信息就可以提高历史成本财务报告的决策有用性（谢诗芬， 2003）。可见，经验“证伪了”规范的演绎，信息观“证伪了”本应演绎出完美的现值会计模式的财务会计概念框架。
信息观和方法论前后不一贯的财务会计概念框架随着欠发达的市场经济、工业经济向发达的市场经济、知识经济和信息社会的转变，越来越表现出其不适应性。在面向复杂多变、日趋激烈的外部环境时，外部投资者、经营者和其他利益相关者要想立于不败之地，“就必须面向未来、面向市场作出适合现在的正确的经济决策”（谢诗芬，2004），这对信息观和中途转向历史成本的财务会计概念框架形成了新的挑战，甚至威胁着会计的地位。
80年代中期以来精致证伪主义思想的引入
会计理论研究方法论上的缺陷使得学术界对会计理论的研究再次陷入了困境。环境的变化迫使理论工作者继续寻找新的具有生命活力的科学研究方法论。拉卡托斯（I.Lakatos）在批判地吸收其老师波普尔的朴素证伪主义思想和库恩（T.S.Kuhn）在《科学革命的结构》中提出的“范式” （paradigm）理论的基础上，提出了自己的精致证伪主义思想，即把证伪不是简单地归结为理论与实验的关系，而是看作相互竞争的理论和实验的至少三方以上的复杂关系，当理论与实验观察不符时，不能简单地归结为证伪，“实验是不能简单地推翻理论的”（解战原、胡明，1991）。
精致证伪主义方法论的引入使得建立在一系列假设基础上的财务会计概念框架的研究不再屈服于经验的实证。会计理论研究人员在这一思想的指引下，继续深化财务会计概念框架的研究：从会计目标到会计信息的质量特征、会计要素的定义，再到要素的确认和计量直至要素的报告。目前，包括FASB、国际会计准则理事会（IASB）及其金融工具联合工作组（JWG）、国际会计师联合会（IFAC）和英国会计准则委员会（ASB）等在内的诸多机构，对价值计量的关键技术- 现值技术的每个细节及计量结果的可靠性进行了持久深入的研究，并大量运用了包括现值在内的复合计量属性“公允价值”概念。FASB于2000年2月发布的第7辑财务会计概念公告（SFAC7）《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements）是这一时期规范会计理论研究的重要成果。其他的成果还有IASC现值筹委会的《现值问题文稿》（Issues Paper on Present Value）、IFAC国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）2002年7月发布的国际审计准则（IAS545）《审计公允价值计量与披露》（Auditing Fair Value Measurements and Disclosures）和AICPA 2003年2月发布的第421号审计准则公告（SAA421，名称同IAS545）等。可以预计，在会计计量取得突破性研究成果后，对财务会计概念框架的下一阶段研究将再次聚焦于财务报告的变革。当然，这种变革显然不同于基于信息观的在保持历史成本模式下增加披露的改革或对财务报告的局部改良①。这一时期，一部分实证会计理论研究者针对信息观下市场对净收益反映非常微弱这一事实，开始放弃有效市场假设等与现实不相符合的前提条件，并以奥尔森（Ohlson，1995）的净盈余理论（Clean Surplus Theory， CST）为基础，逐步形成了实证会计研究的计量观（Measurement Perspective），即会计人员有日益增加的责任把公允价值体现在财务报表本身中，以提高财务报告的决策有用性。计量观与规范会计研究中的演绎会计学派所主张的现值和公允价值会计模式研究结论不谋而合，它对规范会计研究中的归纳会计学派和早期的实证会计理论-信息观形成了巨大的挑战。
另一方面，众所周知，我们通常所说的广义实证会计，不仅包括以资本市场为研究对象的经验会计（empirical accounting），而且包括以会计政策的选择等为研究对象的狭义实证会计（positive accounting）。信息观和计量观属于经验会计理论，而以分红计划假设、债务契约假设和政治成本假设三大著名假设（Watts Zimmerman，1986）为代表的契约观属于狭义实证会计理论（PAT）。“如果对实证会计的哲学方法论作更加严格的分析，并结合瓦茨和齐默尔曼在《实证会计理论》和《实证会计理论：十年回顾》中的论述，可以发现，他们对证伪主义思想的运用，更接近于拉卡托斯的精致证伪主义而不是波普尔的朴素证伪主义。”（葛家澍、刘峰，1998）。
简言之，国际上的当代会计理论研究在规范会计理论方面，以财务会计概念框架为对象、以会计准则的国际趋同为目标、以现值和公允价值会计为核心和特征；在实证会计理论方面，契约观、计量观方兴未艾，信息观也仍有一席之地。这些理论相互竞争、相互补充和印证，共同昭示了财务会计理论与实务的未来发展趋势。它们也很好地诠释了精致证伪主义“应将证伪看作是相互竞争的理论和实验的至少三方以上复杂关系”（舒炜光、邱仁宗，1987）的思想。
总结与展望
会计理论研究一直在经历着科学研究方法和方法论上的变革，受益于此，新的会计思想、会计概念和会计原则不断涌现，如世界各国对财务会计概念框架的研究、财务报告的变革、“真实与公允”观念的提出、现值与公允价值会计模式对传统历史成本会计模式的挑战等。可以预见，随着科学研究方法和方法论的不断改进和不断引入，会计理论将经历以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。
需要特别指出的是，虽然每一次科学的重大发现都与研究方法的进步有着极其密切的关系，以至于可以说“正确的研究方法，已成为科学进步的首要、甚至先决条件。我们说方法论的形而上，涵义之一就在于此。”（葛家澍、刘峰，1998）但我们始终不要忘记，推动会计变革的根本力量并非科学研究方法和方法论，而是会计环境。会计环境的变化对一定科研方法和方法论指导下的会计理论提出挑战，使其只能消极地为自己辩解，而不再能积极地去预言和指导新的经验事实的发现（即拉卡托斯所谓的“退化的研究纲领”）。会计理论界为应对这种挑战，改进了原有的科研方法和方法论，或引进新的科研方法和方法论对无法适应环境变化的会计理论进行变革或重构，这使得新的会计理论这一“进化的研究纲领”能够重新适应新的环境的需求，预言和指导新的经验事实的发现。会计理论研究的历史实际上就是这种“进化的研究纲领”不断取代“退化的研究纲领”，亦即新理论不断取代旧理论的过程，这也就是拉卡托斯的科学发展的动态模式。
总之，一部会计理论研究史表明，新会计理论不断替代旧会计理论的过程实质上是在会计环境变迁影响下，科学研究方法和方法论不断完善和更替的过程；在会计理论的研究中从来就不存在唯一的、包罗万象、无所不能的科研方法和方法论；会计理论研究的不断演进既不是纯粹的逻辑演绎和逻辑实证过程，也不是纯粹的经验归纳和经验实证过程，而是量变和质变、连续和间断、积累与创新、进化与革命相互交替的发展过程。在这一历史进程中，会计理论研究终将遵循精致证伪主义方法论、完成以公允价值会计取代历史成本会计为核心的全方位的变革。
注释：
①我们认为这种增加披露的改革或对财务报告的局部改良（如财务业绩报告的改进）是运用归纳法构造会计理论的必然结果。这是因为财务报告直接面向使用者，会计对于环境的不适应性将直接表现为财务报告所提供的信息的相关性、可靠性和可比性等的降低，依据归纳法“科学知识来自对经验事实的归纳”的思路，环境对于会计所形成的挑战必然迫使归纳主义者从财务报告开始对会计进行改革，但由于其研究方法上的缺陷，不可能提出根本性的对财务报告的彻底改革。
⑻ 中国特色管理会计理论体系主要包括哪些内容
你好！日前，财政部针对《全面推进管理会计体系建设的指导意见(征求意见稿)》的征求意见工作已经结束，社会各界对我国管理会计体系的建设表达了支持，并且提出了不少具有参考价值的内容。
《征求意见稿》对我国管理会计体系建设有四个方面的工作要求，其中第一项就是理论体系的建设，足见理论体系建设是我国管理会计发展过程中的重要组成部分。理论体系建设需要立足于我国企业实践和国情，进一步提升与企业实际情况的契合度，并体现中国特色。
应当指导我国企业提升管理水平
我国目前正处于经济转型时期，正在从传统的政策红利期、人口红利期向管理红利期转变。而有效的管理会计理论与实务，必将成为促进企业管理水平提升的重要举措。
但实际上，我国现阶段的管理会计理论多来源于西方发达国家的经验，以至于在一定程度上忽略了本土理论体系的建设。“所以，理论体系的建设相应地可以促进我国在这方面的国际研究中占有一席之地。”北京工商大学商学院会计系教授王仲兵告诉记者。
在实际工作中，我国的管理会计理论体系应当指导我国企业提升管理水平。北京国家会计学院副教授刘霄仑表示，管理会计理论体系的指导作用主要体现在三个方面：第一，指导企业明确目标，提高管理水平，开展系统性的管理工作，促进各项管理措施的协调配合;第二，为未来设立管理会计执业资格提供知识体系支撑;第三，协调各政策制定部门出台相关政策，并对以往所出台的各项管理政策进行梳理、整合，避免出现重复、遗漏、考虑不全等情况。
暨南大学管理学院教授胡玉明表示同意刘霄仑的观点。他认为，管理会计理论体系类似于会计准则。“现在还有很多企业不知道管理会计是做什么的，而理论体系就是让这些管理基础薄弱的、需要提升管理水平的企业有一个可供参考的指导性的东西。”不过，胡玉明表示，管理会计理论体系的建设不可能迅速完成，需要一定的时间积累，是一个长期的过程。
中国特色是关键词
“理论来源于实践，同时高于实践”。这意味着管理会计理论体系的建设需要立足于我国企业的实际情况。
王仲兵通过研究认为，目前我国管理会计方法工具与企业具体实践存在较大程度的脱节。因此，当前我国在建设管理会计理论体系时要注重提升理论研究与企业实际间的契合度。
《征求意见稿》中对管理会计理论体系建设的要求是：推动加强管理会计基本理论、概念框架和工具方法研究，形成中国特色管理会计理论体系。其中，“中国特色”是关键词，这也体现出理论体系的建立不能脱离我国实际情况的要求。
刘霄仑表示，“中国特色”中的“特”体现在三个方面：第一，国有企业在国民经济中占有重要比重，且相当部分属于大中型集团企业，分子公司众多，多地经营，管理难度大;第二，企业管理水平参差不齐，员工和经营管理人员素质普遍偏低，内部各种经营机制有待进一步改善;第三，我国是大陆法系国家，财政部门在相关制度制定方面可以发挥主导作用，充分协调企业、理论研究机构、培训机构、监管机构等，形成合力。
经过长期对企业管理会计实践情况的跟踪，胡玉明认为，管理会计理论体系“中国特色”的本质在于价值取向，这也是我国不能完全照搬西方国家做法的根本原因。而管理会计的决策会因此受到影响。
胡玉明说，中国人还是强调集体主义的，最典型的例子就是激励性薪酬。在我们国家会出现这样一种情况，企业对业绩突出的个人加大了奖励力度，可能会比不奖励的后果更严重。因为没有得到奖励的人会感觉不公平，进而不配合工作，最后导致原本可以做得更好的方案无法继续执行下去。
“另外一个典型的例子是预算。预算讲究的是资源配置。我国很多企业更强调部门预算的均衡，这样大家都没有意见。而如果这样做，资源就没有配置在企业战略的重点上，企业决策的结果就会受到很大程度的影响。很多中国人比较崇尚权力，这也可能导致体现分权化管理思想的预算，难以有效实施。”胡玉明说。
学界分工合作，政府统一发布
学界在我国管理会计理论体系建设过程中将会扮演非常重要的角色。刘霄仑表示，管理会计理论体系的建设首先应当从管理会计定义的研究着手，围绕内外部环境以及管理会计目标、主体、客体、手段和工具，确定管理会计与其他学科的边界与外延，特别是与财务管理、财务会计、管理控制、风险管理等领域的关系。
“在此基础上，逐步开展管理会计概念框架、管理会计人员职业能力框架以及管理会计具体领域的研究。”刘霄仑说。
从具体的实施层面上看，胡玉明表示，管理会计理论体系的建设是庞大的系统工程，不是单独的个人可以完成的。“西方国家最后由行业协会来总结和提炼出各方观点，形成管理会计公告，这方面的典型代表是美国。这种形式值得我们借鉴。我国的学者可以就管理会计理论体系中个别主题进行深入系统的研究，最后由财政部作为召集人来总结提炼学者的观点，形成一种一般性的概括文件。”胡玉明提到，这种方式同时也符合我国“集体主义”的价值取向，而这也是西方国家不具备的优势。政府部门重视管理会计，从而能够集中不同领域从事不同管理会计主题研究的学者的智慧。
这样来看，召集人的作用就更加明显。
另外，受访专家一致认为，管理会计在教学上需要有所突破。王仲兵表示，管理会计越来越朝着综合性交叉学科发展，学界亟需改变传统管理会计的教学体系，将管理会计理论体系与最佳实践紧密地嵌入到中国企业实际经营情境中，这也就意味着要加强学生在企业战略定位及具体管理模式设计等方面的综合能力的训练。
⑼ 一个企业完整的会计体系应该包括什么
一、企业的财务管理体系包括财务会计人员、财务会计机构、财务管理制度和企业的会计政策四个方面。
二、财务会计人员应该包括总会计师、财务总监、财务经理、主管会计、记账人员、财务分析人员、出纳人员，有的还包括内部审计人员。
三、财务会计机构主要是指企业财务会计的岗位职责和部门设置。例如总会计师室、财务部、会计科、审计处等。
四、财务管理制度包括业务运转程序、内部控制系统等全面管理体系，是企业货币流动的链条，也是企业实物运转的约束方式，是财务会计人员、财务会计机构等硬件得以正常运转的软件系统。
五、企业的会计政策是指企业具体执行的财务管理和会计核算的规范和策略，包括企业的成本核算方法、计价、折旧、费用标准、关联交易、纳税筹划等。
(9)财务会计理论体系内容扩展阅读：
产品市场和资本市场二者是密不可分的，在传统企业管理中，财务管理的职能作用未能充分发挥的主要原因就是将两大市场人为地分割开来，导致企业管理以产品市场管理为主，而财务管理以资本市场管理为主。
更有甚者，将财务管理局限于企业日常的资金管理，客观上造成了财务管理与企业总体管理的不合拍，人为降低了财务管理的功能。
要想扭转财务管理被动的局面，必须建立以产品市场为起点，最终达到产品和资本市场并举的现代财务管理模式。
企业创立的基础是产品市场，当企业产品经营到一定规模时，就必然借助于资本市场，只有通过资本市场取得大量的资金；才能充分运用巨大的资本优势会进一步扩大已有的产品市场份额。
并不停开拓新的产品或服务领域。这样才能达到“产品借助资本市场而壮大，资本借助产品市场而获利”的和谐统一。
财务管理只有同时以产品市场和资本市场为核心，才能显示出财务管理应有的地位，才能发挥其资金筹集、资金调度使用和组织资金回笼的一系列功能。