毕马威华振中国现行会计准则和制度与国际财务报告准则间差异
一、我国会计准则国际趋同现状
经济越发展，会计越重要为了满足我国经济融入世界经济体系的需求，促进我国企业进一步实施走出去战略，同时也为了满足我国市场经济发展对会计工作提出的新要求，经过不断的努力，在总结我国会计实践经验和借鉴国际财务报告准则的基础上，我国于20()6年2月丨5日正式发布f由丨项莪本准则、38项具体准则和应用指南构成的新企业会计准则体系。这样，与我国社会主义市场经济相适应、并与国际财务报告会计准则相接轨的、覆盖各类经济业务的会计准则体系就建立起来了，这标志着我国的会计准则跨入了一个新的发展时期。
继新会计准则实施后，财政部先是在2009年9月2日发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）》,之后在20丨0年4月2日发布了路线图，这是在总结我国多年会计改革经验的莶础上结合国内外最新形势发展的需求.并为进一步深化会计改革，为持续、动态地消除我国准则与国际准则的差异提高我国参与制定国际财务报告准则的程度而做出的努力和重要部署。虽然新会计准则在某些方面与国际会计准则仍然存在差异，但这并不妨碍我国会计准则趋同的步伐，反而会促进我国为实现与国际会计准则的等效和G2U会议提出的“建立全球统一的高质最的会计准则”而不断地做出努力。
二、我国新会计准则与国际会计准则的差异及其原因分析
俗话说，知己知彼方能百战百胜，要想进一步促进我国会计准则国际趋同的深化发展，早□实现我国会计准则与国际会计准则的等效，我们需要找出二者的差异并分析原因以便釆取有效的措施。
(一）差异分析
1.公允价值问题
我国新会计准则中公允价值的运用是一大亮点，虽然核心计i：属性仍然是历史成本，但为适应我国市场经济发展的要求,准则强调对交易性金融资产和负债、投资性房地产、债务重组、非货币性资产交换、非同一控制下企业合并所形成的资产与负债等一些交易或事项，在相关资产或负债存在活跃市场且其公允价值能够可靠计鼠的情况下，允许采用公允价值计量，这一规定将利于提高会计信息的相关性，及时地反映市场价值变动信息.同时要遵循审慎原则D然而，国际会计准则比较倾向公允价值计量用以体现会计信息的相关性。总体上,我国会计准则与国际会计准则相比，对公允价值的适用范围比较窄，而且限制条件很多，更为谨慎。例如，我国新会计准则规定对生物资产以历史成本进行计堡，原因是处于不同生长阶段的生物资产缺乏活跃的交易市场,难以取得公允价值.如果用公允价值计星?,可靠性就比较差；而国际会计准则规定对生物资产进行公允价值计1，并将公允价值的变动计入当期损益，而且一旦采用公允价值计量，要继续使用直至处罝该生物资产。
2.企业合并问题
我国会计准则与国际会计准则在企业合并方瓯也存在很多差异，包括对企业合并范围的确定、合并商誉等，其中差异最大的是合并范围的界定。我国会计准则中的企业合并包括同一控制F企业的合并和非同一控制下企业的合并，前者采用权益结合法，后者采用购买法。国际会计准则的企业合并既有一个企业取得对另一个企业的控制权的情形.乂有企业取得对某项业务控制权的情形，釆用购买法，但不包括同一控制下企业的合并。我国实务中虽然出现『对某项业务进行合并的案例，但准则中并未对业务的合并做出规定。因为我国实际工作中出现的合并大多是同一控制下的企业合并，所以准则对同一控制下企业的合做出了规定，如果准则没有对其进行规定，将无法解决现实问题。然而随着我国资本市场的逐步发达，购买法将会成为企业合并的惟一方法。
(二）原因分析
1.政府制定模式原因
我国的会计准则一直是1±1财政部会计司负责的，这是标准的政府准则制定模式。首先，因为财政部会计司是一个政府的职能部门，而政府又是一个地道的会计信息使用者，这就与国际流行的民间模式尽最回避信息使用者直接参与准则制定的做法大不相同，所以从形式上看，民间模式具杳一定的独立性，而我国的政府模式独立性就比较差。其次，政府准则制定机构-?般会受到政府预算的控制，在经费开支上会比民间模式受限的多，这在一定程度上就可能会使会计准则制定过程中实施的程序不够充分、调查研究不够深入，并难以吸收优秀的会计人才直接参与到准则的制定中来。最后，政府模式下准则制定机构奋较高的权威性，有权决定如何修改会计准则，有权决定哪些企业何时执行会计准则，因此在准则制定屮受到箕他利益集团干涉的影响较小。
2. 市场经济基础原因
国际会计准则制定和实施的重要因素是以市场经济发展基础还不雄厚，这是与我国的国情紧密相连。我国经济发展虽然取得了很大的成就，己成为世界经济体中重要的一员，怛是与国际发达国家相比，我国的资本市场比较薄弱，国际贸易发展还没有达到成熟的阶段，国际会计准则中的某些交易或事项并没有在我国出现。总之,我国的经济发展水平相对比较低，市场经济蓰础不够牢固，这也导致r我国新会计准则和国际会计准则之间有了一定的差异。
3. 会计人员素质原因
会计人员螫体水平不高，缺乏应有的职业判断能力，是制约我国会计准则国际趋同的蜇要原因，尤其是近年来会计准则变化比较快，会计人员虽然按照国家有关规定进行r相应的职业教育，但是并没能够完全消化和吸收这些专业知识，可见教育力度不够0如果会计人员在执业中用模糊的知识凭感觉做事，一味地照搬准则规定不进行思考，这就会不利于我国会计准则的发展完善，从而影响国际趋同目标的实现。
三、我国会计准则国际趋同的未来展望
尽管我国新会计准则与国际会计准则存在一定的差异，并且在趋同过程中可能会有各种阻力，徂是随着我国市场经济体制的完善和会计人员综合素质的提高.二者的差异将越来越少。为此，我们需要做出努力。
(一）加强会计准则的国际沟通和交流
目前，我国作为世界经济体系中不可或缺的一员，我国新会计准则的国际趋同不只是单方面的向国际靠拢，还要积极推动国际会计准则在修汀完善的过程中充分考虑到发展中国家的实际需要，实现共同发展。所以，我国作为发展中国家的一员，应当密切关注国际会计准则的发展，并且积极参与到(1际会计准则的制定中来，从而加强国际间的交流和合作，进一步提高我国在国际中的地位和影响力，为维护我国的经济利益而努力。
(二）加强高素质会计队伍的建设
我国会计准则的国际趋同不仅仅是规章条文的相同，更为重要的是会计人员能够熟练掌握专业知识，并具备高水平的职业判断能力，应用到会计实务中去。所以，我国需要加大会计教育力度，使得会计人员能够及时的接收新知识、新理念以提高业务水平，成为高素质复合塑人才,以便应对经济全球化和会计准则国际趋同背景下对人才的挑战。
② 美国通用会计准则与国际财务报告准则有哪些差异
1.在减值损失的计量上，IFRS规定基于可收回金额（资产的使用价值和公允价值减销售成本的较高者）。US GAAP规定基于公允价值。
2.在资产剩余价值的计量上，IFRS规定在假定资产已经使用完毕﹐且符合其使用年限结束时的预期状况的情况下﹐以资产目前的净销售价格计量。US GAAP规定通常是资产未来处置时预期收入的折现值。
3.在商誉减值测试的层次上，IFRS规定现金产出单元或一组现金产出单元。其代表了出于企业内部管理目的而对商誉做出监察的最低组织层次﹐其不能大于一个业务或地区分部。US GAAP规定报告单位——业务分部或组织内的更低一个层次。在商誉减值的计算上，IFRS规定一步法比较现金产出单元的可收回金额（公允价值减销售成本和使用价值的较高者）和其账面价值。US GAAP规定两步法：比较报告单位的公允价值和其包括商誉在内的账面价值；如果公允价值大于账面价值﹐没有减值（不需要进行第二步）；比较商誉的内含公允价值和其账面价值。在不可确定年限的无形资产的减值上，IFRS规定商誉和其他不可确定使用年限的无形资产包括在现金产出单元中﹐对现金产出单元进行减值测试。US GAAP规定商誉包括在现金产出单元中﹐其他不可确定使用年限的无形资产则作单独测试。
4.在减值损失的转回上，IFRS规定如果满足一定的标准﹐减值损失应转回﹐但商誉的减值损失不可转回。US GAAP规定减值损失不可转回。
5.在准备的计量上，IFRS规定清算债务的最佳估计﹐通常采用预期价值法﹐并要求采用折现的方法。US GAAP规定清算债务可能发生数的较低值﹐某些准备不需要折现。在购买研制中的研究开发项目的后续支出上，IFRS规定如果满足开发的定义则资本化。US GAAP规定费用化。
6.在无形资产的重估上，IFRS规定只有当无形资产有活跃的市场进行交易﹐才可以进行重估。US GAAP规定通常不可以重估。
7.在对非上市权益工具的投资上，IFRS规定如果可以可靠地计量﹐则按公允价值计量﹐否则按成本计量。US GAAP规定按成本计量。在金融工具重新划入或划出为交易而持有的类别上，IFRS规定不可以。US GAAP规定如果将有关资产转入为获取短期盈利的投资组合中﹐该金融工具应从可供出售的类别划入为交易而持有的类别。但是不可以从为交易而持有的金融资产划入为可供出售的金融资产。
8.在应付和应收不同方的金额的抵消上，IFRS规定如果存在法律上的抵消合约﹐可以抵消。US GAAP规定不可以抵消。
9.在减值损失的后续转回上，IFRS规定如果满足一定的条件﹐对于贷款和应收款项、持有至到期日金融工具（HTM）和可供出售（AFS）债务工具的减值损失需要转回。US GAAP规定对HTM和AFS﹐禁止转回减值损失。
10.在投资性房地产的计量基础上，IFRS规定可采用成本-折旧-减值模型或公允价值模型﹐而公允价值变动计入损益。US GAAP规定通常要求采用历史成本法﹐同时提取折旧和减值。
11.在农业产品、牲畜、果品和林产品的计量基础上，IFRS规定采用公允价值﹐而公允价值的变动会计入损益；US GAAP规定通常采用历史成本﹐然而﹐已收割的及待售的农产品和牲畜会按公允价值减销售成本核算。
12.在保险合同中的嵌入衍生工具上，IFRS规定当嵌入衍生工具的特征和风险与主合同没有紧密关系及其价值与保险合同的价值有相互关系时则不需要单独列示﹐并作为衍生工具核算。US GAAP规定这样的衍生工具必须单独予以核算。在最初分类为持有待售资产时的计量上，IFRS规定累积的汇兑差额保留在权益中。US GAAP规定累积的汇兑差额从权益中重新分配到持有待售资产的价值中。
13.在终止经营的定义上，IFRS规定业务或地区报告分部或其主要组成部分。US GAAP规定报告分部、经营分部、报告单位、子公司、或一组资产（比在B的定义较少限制）。在终止经营的列报上，IFRS规定终止经营的税后损益应在收益表上列报。US GAAP规定终止经营的税前和税后损益应在收益表上列报。
③ 国际会计准则和中国会计准则的区别
中国会计准则与国际会计准则存在的主要差异:
(一)在内容上，中国会计准则与国际会计准则还存在差别： 1．中国目前还缺少一个概念框架。国际会计准则和大多数发国家在制定会计准则时均有一个概念框架作为参照，以起到指导作用。但中国还没有这样一个概念框架。其结果是，中国没有采用一套系统一致的方法去发展会计准则，而采用了将中外会计准则的个别差异分项处理的“头痛医头，脚痛医脚”的方法。 2．中国尚未对许多会计问题发布具体准则，如企业合并、合并报表、职工福利义务、金融工具、所得税、政府补贴、资产减值，等等。 3．中国准则对某些重要会计信息的披露尚无要求，如金融工具的公允价值、终止经营的部门、每股收益（包括摊薄）的计算方法、分部报告，等等。 4．在中国已有准则或制度加以规范的一些会计业务问题上，同国际会计准则之间也还存在一定的差别，如商品销售和提供劳务收入的计量、债务准备的计量、最佳估计数的确定方法、债务准备的适用范围、追加的资产建造、利润分配方案、债务重组，等等。
(二)在形式上，中国准则同国际会计准则有重要差别。中国的准则正式条文都比较简略，而国际会计准则和美国财务会计准则的正文比较详尽；国外的会计准则均具备几个不同的层次，准则下面还有准则解释、技术公告等层次，而中国的会计准则没有这样的层次。
(三)在制定机制上，中国准则同国际会计准则有重要差别。中国准则由财政部会计司负责制定，会计准则委员会只是一个咨询机构，准则制定过程中的调研和征求意见范围较为有限。
④ 中国会计准则和国际会计准则的区别在哪
1）通用业务会计准则。主要解决各行业共同行业务如货币性资产、应收账款等业务的处理。
2）特殊业务会计准则。主要解决如外币业务、租赁业务等特殊业务的会计处理。
3）财务报表会计准则。规范企业主要会计报表编制方法和信息披露的准则。
每一具体会计准则一般包括引言（准则范围）、定义（某准则涉及的概念）、一般确认原则、一般计量方法、一般报告原则、一般提示事项、附则（解释权和生效日期）七个部分。
急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程
⑤ 中国会计准则和国际会计准则的区别讲解
2006年，中国建成了与国际财务报告准则实质性趋同的新会计准则体系，财政部发布了企业会计准则，实现了与国际财务报告准则的实质性趋同；2010年，中国财政部发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》；2014年，财政部发布了公允价值计量、财务报表列报等8项新制定或修订的企业会计准则，进一步保持了中国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同。一系列准则的实施，为中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同打下了坚实的基础。
⑥ 国际会计准则与国际财务报告准则有什么区别，它
国际会计准则是国际财务报告准则的前身！
international
accounting
standards(IAS))is
replaced
by
International
Financail
Reporting
Standards(IFRS).以前的会计准则可以叫做国际财务报告准则，只不过还是用原来的名字国际会计准则而已！
⑦ 中国会计准则与国际会计准则的主要差别
中国会计准则与国际会计准则存在的主要差异:
(一)在内容上，中国会计准则与国际会计准则还存在差别：
1．中国目前还缺少一个概念框架。国际会计准则和大多数发国家在制定会计准则时均有一个概念框架作为参照，以起到指导作用。但中国还没有这样一个概念框架。其结果是，中国没有采用一套系统一致的方法去发展会计准则，而采用了将中外会计准则的个别差异分项处理的“头痛医头，脚痛医脚”的方法。
2．中国尚未对许多会计问题发布具体准则，如企业合并、合并报表、职工福利义务、金融工具、所得税、政府补贴、资产减值，等等。
3．中国准则对某些重要会计信息的披露尚无要求，如金融工具的公允价值、终止经营的部门、每股收益（包括摊薄）的计算方法、分部报告，等等。
4．在中国已有准则或制度加以规范的一些会计业务问题上，同国际会计准则之间也还存在一定的差别，如商品销售和提供劳务收入的计量、债务准备的计量、最佳估计数的确定方法、债务准备的适用范围、追加的资产建造、利润分配方案、债务重组，等等。
(二)在形式上，中国准则同国际会计准则有重要差别。中国的准则正式条文都比较简略，而国际会计准则和美国财务会计准则的正文比较详尽；国外的会计准则均具备几个不同的层次，准则下面还有准则解释、技术公告等层次，而中国的会计准则没有这样的层次。
(三)在制定机制上，中国准则同国际会计准则有重要差别。中国准则由财政部会计司负责制定，会计准则委员会只是一个咨询机构，准则制定过程中的调研和征求意见范围较为有限。
⑧ 解释财务报告为何存在国际差异。 在你的回答中，应当提及跟会计制度差异有关系的部分原因或结果。
一、中国会计准则与国际财务报告准则尚存的极少差异
1.关联方的认定
国际准则将同受国家控制的企业均视为关联方，所发生的交易作为关联方交易,在财务报表中要求充分披露。这一规定不符合中国的实际，因为中国的国有企业及国有资本占主导地位的企业较多,如按国际准则规定，大部分企业都是关联方,实际上这些企业均为独立法人，如果没有投资等关系不构成关联企业。因此,中国的关联方披露准则规定，“仅仅同受国家控制而不存在其他关联企业,不构成关联方”，从而限定了国家控制企业关联方的范围，大大降低了企业的披露成本。国际会计准则理事会认同了中国的做法，并承诺借鉴中国准则修改《国际会计准则第24号--关联方披露》。2007年2月22日，国际会计准则理事会公布了该准则修订后的征求意见稿，随着该准则的修订完成，此项差异将随之消除。
2.部分长期资产减值准备的转回
国际准则对企业计提的固定资产、无形资产等非流动资产减值准备允许转回,计入当期损益。我们在广泛征求意见后认为，固定资产、无形资产等价值较大的非流动资产发生减值,按照资产减值准则计提减值损失后，价值恢复的可能极小或不存在,发生的资产减值应当视为永久性减值，而且在这一问题上往往被少数企业作为调节利润的手段，所以，中国资产减值准则规定，此类资产减值损失一经确认不得转回。国际会计准则理事会对中国的规定表示理解，希望我们关注国际准则与美国准则的趋同进展，因为美国的资产减值准则对于上述非流动资产确认减值损失后也是不允许转回的。
二、中国会计准则与国际财务报告准则相关规定不同但不构成差异
1.同一控制下的企业合并
我国的企业合并准则规定了同一控制下企业合并和非同一控制下企业合并的会计处理。国际准则只明确了非同一控制下企业合并的会计规范，没有规定同一控制下的企业合并。在我国实务中,因特殊的经济环境，有些企业合并实例属于同一控制下的企业合并,如果不对其加以规定，就会出现会计规范的空白的,导致会计实务无章可循。所以中国准则结合实际情况，规定了同一控制下企业合并的会计处理。国际会计准则理事会认为，中国准则在这方面的规定和实践将为国际准则提供有益的参考。
2.公允价值的计量
公允价值和历史成本是会计中重要的计量属性,公允价值是当前的，历史成是过去的。国际财务报告准则要求广泛运用公允价值，以充分体现相关的会计信息质量要求。中国准则强调适度、谨慎地引入公允价值，主要是考虑中国作为新兴市场经济国家，许多资产还没形成活跃市场，会计信息的相关性固然重要,但应当以可靠性为前提，如果不加限制地引入公允价值,就有可能会出现人为操纵利润的现象。因此，中国投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、债务重组等准则规定,只有存在活跃市场、公允价值能够获得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值计量。国际会计准则理事会认同中国的做法，并将如何在新兴市场经济中应用公允价值的问题列入其主要议题并加以研究，还表示希望中国在这方面提供帮助。
3.持有待售的非流动资产和终止经营
《国际财务报告准则第5号--持有待售的非流动资产和终止经营》单独规定了持有待售的非流动资产和终止经营的会计处理。非流动资产主要是指固定资产和无形资产等;终止经营是指对企业的车间、分部、子公司等予以处置或将其划分为准备出售对象。根据该准则规定，如果企业管理层准备处置该部分非流动资产和终止经营，要将这部分资产从非流动资产转出作为流动资产，停止计提折旧或者摊销,采用账面价值与公允价值减去销售费用孰低计量,账面价值高于公允价值减去销售费用的金额，计入当期损益。我国根据实际情况，没有单独制定这一准则项目，而是固定资产、财务报表列报等相关准则中采用其他方式处理,达到类似效果，国际会计准则理事会赞同我们的做法。
4.设定受益计划
《国际会计准则第19号--雇员福利》和《国际会计准则第26号--退休福利计划的会计和报告》对设定提存计划和设定受益计划两种类型的离职后福利规范了会计处理。由于中国现行相关法律法规没有类似设定受益计划方面的规定，会计准则在现有相关法律法规的框架下，对基本养老保险和补充养老保险等类似于国际准则中设定提存计划的内容作了规范。国际会计准则理事会认为，这种做法与国际财务报告准则是趋同的。
5.恶性通货膨胀会计
《国际会计准则第29号--恶性通货膨胀经济中的财务报告》规定了恶性通货膨胀经济中的财务报告要求。我们认为，中国在宏观调控的市场经济条件下,预期不会发生恶性通货膨胀的情况，没有必要制定这一准则项目。国际会计准则理事会完全赞同我国不制定该项准则，但提出在中国准则中，应该明确境外经营所在国家或地区发生恶性通货膨胀的会计处理。我们同意国际会计准则理事会的建议,在外币折算准则及其应用指南中，规定了恶性通货膨胀的基本特征，要求发生恶性通货膨胀的国家或地区境外经营的财务报表,应当按照一般物价指数进行重述，再按重述后的报表进行折算。
三、中国准则与国际财务报告准则相比,在准则项目上做出了更加合理的安排。
中国会计准则在某些项目的安排上作了适当凋整:一是将《国际会计准则第39号--金融工具:确认和计量》分解为金融工具确认和计量、套期保值、金融资产转移三个准则项目,将复杂的金融工具业务进行细分，以更好地指导实务;二是将《国际财务报告准则第4号--保险合同》分为原保险合同和再保险合同两个准则项目,对保险合同的确认、计量和报告作了比国际准则更加详尽、系统的规范;三是将《国际会计准则第27号--合并财务报表和单独财务报表》、《国际会计准则第28号--联营中的投资》和《国际会计准则第31号--合营中的权益》中的相关的内容进行整合,形成长期股权投资准则及其应用指南,既符合中国会计实务多年来的习惯，又有助于更好地理解和掌握准则内容。国际会计准则理事会对我们的上述安排表示赞赏。
此外，为了促进中国会计准则与国际财务报告准则的持续趋同，2008年1月，中国会计准则委员会与国际会计准则理事会签署了持续趋同工作机制备忘录，就人员交流、工作方式和持续趋同工作的内容达成了共识:一是根据国际会计准则理事会未来工作计划，双方将在同一控制下的企业合并、公允价值计量、财务报表列报、收入确认、租赁和资产减值等项中开展合作，以后再根据趋同进展情况确定新的趋同项目。二是中国会计准则委员会负责组织对国际会计准则理事会发布的讨论稿、征求意见稿的反馈意见，提供给国际会计准则理事会。三是在对国际财务报告准则未涵盖的问题制定中国准则时，中国会计准则委员会将与国际会计准则理事会进行沟通和趋同，进一步完善中国会计准则体系。
⑨ 国内会计准则与国际会计准则的最大不同
从现在看，差别不是很大；
我国新的会计准则基本就是参考国际会计准则的。
企业合并方面差别比较大一些，我国允许用权益结合法。
⑩ 我国2006年企业会计准则与国际财务报告准则，两者的差异是什么差异形成的原因
一、中国会计准则与国际财务报告准则尚存的极少差异
1．关联方的认定
国际准则将同受国家控制的企业均视为关联方，所发生的交易作为关联方交易,在财务报表中要求充分披露。这一规定不符合中国的实际，因为中国的国有企业及国有资本占主导地位的企业较多,如按国际准则规定，大部分企业都是关联方,实际上这些企业均为独立法人，如果没有投资等关系不构成关联企业。因此,中国的关联方披露准则规定，“仅仅同受国家控制而不存在其他关联企业,不构成关联方”，从而限定了国家控制企业关联方的范围，大大降低了企业的披露成本。国际会计准则理事会认同了中国的做法，并承诺借鉴中国准则修改《国际会计准则第24号——关联方披露》。2007年2月22日，国际会计准则理事会公布了该准则修订后的征求意见稿，随着该准则的修订完成，此项差异将随之消除。
2.部分长期资产减值准备的转回
国际准则对企业计提的固定资产、无形资产等非流动资产减值准备允许转回,计入当期损益。我们在广泛征求意见后认为，固定资产、无形资产等价值较大的非流动资产发生减值,按照资产减值准则计提减值损失后，价值恢复的可能极小或不存在,发生的资产减值应当视为永久性减值，而且在这一问题上往往被少数企业作为调节利润的手段，所以，中国资产减值准则规定，此类资产减值损失一经确认不得转回。国际会计准则理事会对中国的规定表示理解，希望我们关注国际准则与美国准则的趋同进展，因为美国的资产减值准则对于上述非流动资产确认减值损失后也是不允许转回的。
二、中国会计准则与国际财务报告准则相关规定不同但不构成差异
1.同一控制下的企业合并
我国的企业合并准则规定了同一控制下企业合并和非同一控制下企业合并的会计处理。国际准则只明确了非同一控制下企业合并的会计规范，没有规定同一控制下的企业合并。在我国实务中,因特殊的经济环境，有些企业合并实例属于同一控制下的企业合并,如果不对其加以规定，就会出现会计规范的空白的,导致会计实务无章可循。所以中国准则结合实际情况，规定了同一控制下企业合并的会计处理。国际会计准则理事会认为，中国准则在这方面的规定和实践将为国际准则提供有益的参考。
2.公允价值的计量
公允价值和历史成本是会计中重要的计量属性,公允价值是当前的，历史成是过去的。国际财务报告准则要求广泛运用公允价值，以充分体现相关的会计信息质量要求。中国准则强调适度、谨慎地引入公允价值，主要是考虑中国作为新兴市场经济国家，许多资产还没形成活跃市场，会计信息的相关性固然重要,但应当以可靠性为前提，如果不加限制地引入公允价值,就有可能会出现人为操纵利润的现象。因此，中国投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、债务重组等准则规定,只有存在活跃市场、公允价值能够获得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值计量。国际会计准则理事会认同中国的做法，并将如何在新兴市场经济中应用公允价值的问题列入其主要议题并加以研究，还表示希望中国在这方面提供帮助。
3.持有待售的非流动资产和终止经营
《国际财务报告准则第5号——持有待售的非流动资产和终止经营》单独规定了持有待售的非流动资产和终止经营的会计处理。非流动资产主要是指固定资产和无形资产等;终止经营是指对企业的车间、分部、子公司等予以处置或将其划分为准备出售对象。根据该准则规定，如果企业管理层准备处置该部分非流动资产和终止经营，要将这部分资产从非流动资产转出作为流动资产，停止计提折旧或者摊销,采用账面价值与公允价值减去销售费用孰低计量,账面价值高于公允价值减去销售费用的金额，计入当期损益。我国根据实际情况，没有单独制定这一准则项目，而是固定资产、财务报表列报等相关准则中采用其他方式处理,达到类似效果，国际会计准则理事会赞同我们的做法。
4.设定受益计划
《国际会计准则第19号——雇员福利》和《国际会计准则第26号——退休福利计划的会计和报告》对设定提存计划和设定受益计划两种类型的离职后福利规范了会计处理。由于中国现行相关法律法规没有类似设定受益计划方面的规定，会计准则在现有相关法律法规的框架下，对基本养老保险和补充养老保险等类似于国际准则中设定提存计划的内容作了规范。国际会计准则理事会认为，这种做法与国际财务报告准则是趋同的。
5.恶性通货膨胀会计
《国际会计准则第29号——恶性通货膨胀经济中的财务报告》规定了恶性通货膨胀经济中的财务报告要求。我们认为，中国在宏观调控的市场经济条件下,预期不会发生恶性通货膨胀的情况，没有必要制定这一准则项目。国际会计准则理事会完全赞同我国不制定该项准则，但提出在中国准则中，应该明确境外经营所在国家或地区发生恶性通货膨胀的会计处理。我们同意国际会计准则理事会的建议,在外币折算准则及其应用指南中，规定了恶性通货膨胀的基本特征，要求发生恶性通货膨胀的国家或地区境外经营的财务报表,应当按照一般物价指数进行重述，再按重述后的报表进行折算。
三、中国准则与国际财务报告准则相比,在准则项目上做出了更加合理的安排。
中国会计准则在某些项目的安排上作了适当凋整:一是将《国际会计准则第39号——金融工具:确认和计量》分解为金融工具确认和计量、套期保值、金融资产转移三个准则项目,将复杂的金融工具业务进行细分，以更好地指导实务;二是将《国际财务报告准则第4号——保险合同》分为原保险合同和再保险合同两个准则项目,对保险合同的确认、计量和报告作了比国际准则更加详尽、系统的规范;三是将《国际会计准则第27号——合并财务报表和单独财务报表》、《国际会计准则第28号——联营中的投资》和《国际会计准则第31号——合营中的权益》中的相关的内容进行整合,形成长期股权投资准则及其应用指南,既符合中国会计实务多年来的习惯，又有助于更好地理解和掌握准则内容。国际会计准则理事会对我们的上述安排表示赞赏。
此外，为了促进中国会计准则与国际财务报告准则的持续趋同，2008年1月，中国会计准则委员会与国际会计准则理事会签署了持续趋同工作机制备忘录，就人员交流、工作方式和持续趋同工作的内容达成了共识：一是根据国际会计准则理事会未来工作计划，双方将在同一控制下的企业合并、公允价值计量、财务报表列报、收入确认、租赁和资产减值等项中开展合作，以后再根据趋同进展情况确定新的趋同项目。二是中国会计准则委员会负责组织对国际会计准则理事会发布的讨论稿、征求意见稿的反馈意见，提供给国际会计准则理事会。三是在对国际财务报告准则未涵盖的问题制定中国准则时，中国会计准则委员会将与国际会计准则理事会进行沟通和趋同，进一步完善中国会计准则体系。