美国财务会计与税务会计的
财务会计制度有哪几种?为了规范企业的会计核算，真实、完整地提供会计信息，根据《中华人民共和国会计法》及国家其他有关法律和法规，制定本制度。
1.《企业会计制度》。
2.《金融企业会计制度》。
3.《小企业会计制度》。
4.《民间非营利组织会计制度》。
5.《财政部门实施会计监督办法》。
6.《会计基础工作规范》。
7.《内部会计控制规范》。
8.其他会计规章和会计规范性文件。 急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程
② 财务会计和税务会计的区别
作用：
第一，财务会计有助于提供决策有用的信息，提高企业透明度，规范企业行为；
企业财务会计通过其反映职能。提供有关企业财务状况、经营成果和现金流量方面的信息，是包括投资者和债权人在内的各方面进行决策的依据。
第二，财务会计有助于企业加强经营管理，提高经济效益，促进企业可持续发展；
企业经营管理水平的高低直接影响着企业的经济效益、经营成果、竞争能力和发展前景，在一定程度上决定着企业的前途和命运。
第三，财务会计有助于考核企业管理层经济责任的履行情况。
企业接受了包括国家在内的所有投资者和债权人的投资，就有责任按照其预定的发展目标和要求，合理利用资源，加强经营管理，提高经济效益，接受考核和评价。财务会计指通过对企业已经完成的资金运动全面系统的核算与监督，以为外部与企业有经济利害关系的投资人、债权人和政府有关部门提供企业的财务状况与盈利能力等经济信息为主要目标而进行的经济管理活动。财务会计是现代企业的一项重要的基础性工作，通过一系列会计程序，提供决策有用的信息，并积极参与经营管理决策，提高企业经济效益，服务于市场经济的健康有序发展。
急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程
③ 财务会计与税务会计的关联与区别是什么
作用：
第一，财务会计有助于提供决策有用的信息，提高企业透明度，规范企业行为；
企业财务会计通过其反映职能。提供有关企业财务状况、经营成果和现金流量方面的信息，是包括投资者和债权人在内的各方面进行决策的依据。
第二，财务会计有助于企业加强经营管理，提高经济效益，促进企业可持续发展；
企业经营管理水平的高低直接影响着企业的经济效益、经营成果、竞争能力和发展前景，在一定程度上决定着企业的前途和命运。
第三，财务会计有助于考核企业管理层经济责任的履行情况。
企业接受了包括国家在内的所有投资者和债权人的投资，就有责任按照其预定的发展目标和要求，合理利用资源，加强经营管理，提高经济效益，接受考核和评价。财务会计指通过对企业已经完成的资金运动全面系统的核算与监督，以为外部与企业有经济利害关系的投资人、债权人和政府有关部门提供企业的财务状况与盈利能力等经济信息为主要目标而进行的经济管理活动。财务会计是现代企业的一项重要的基础性工作，通过一系列会计程序，提供决策有用的信息，并积极参与经营管理决策，提高企业经济效益，服务于市场经济的健康有序发展。
急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程
④ 税务会计与财务会计，税收会计有何区别
税收会计、纳税会计与税务会计是三个极易混淆的概念，三者的内涵不同。从广义上，税务会计包含税收会计和纳税会计；从狭义上，税务会计即指企业的纳税会计。
税务会计和财务会计的联系 ：税务会计作为一项实质性工作并不是独立存在的，它是以财务会计为基础，对纳税人的生产经营活动进行核算和监督。也就是说，税务会计的资料一般来源于财务会计，它只是对财务会计处理中与现行税法不符的会计事项，或出于税收筹划目的需要调整的事项，按税务会计方法计算、调整，并作调整会计分录，再融于财务会计帐簿或报告之中。
税务会计和财务会计的区别 ：
1、目标不同。财务会计是按照会计准则核算企业的财务成果，并为企业利益相关人提供真实相关的信息，便于他们投资决策。而税务会计则是按照税法来核算企业的收入、成本、利润和所得税的会计核算系统，其目的是保证国家税收的充分实现，调节经济和公平税负，为国家税务部门和经营管理者提供有用信息。
2、核算对象不同。财务会计核算的对象是企业以货币计量的全部经济事项，包括资金的投入、循环、周转、退出等过程，而税务会计核算和监督的对象只是与计税有关的经济事项。
3、核算依据不同。财务会计核算的依据是企业会计制度和会计准则，而税务会计核算的依据是国家税法。
4、核算原则不同。财务会计遵循权责发生制和配比原则，为使报表公允地反映某一会计期间企业的财务状况和经营成果，允许企业在一定情况下对收益和费用进行合理的估计，而税法则主要是遵循收付实现制原则。为了保障税收收入，一般不允许企业估计收益和费用。
税收会计与税务会计的区别
从税收会计与税务会计的定义来看，两者的内涵存有较大差异，并非简单的概念之别。但是目前我国理论界和实务界经常混淆两者的区别，这将不利于会计理论问题的研究和会计改革的实践，使之有失偏颇。本文拟从会计主体、会计目标、会计具体职能、会计核算对象、会计核算依据、会计记账基础、会计核算范围、会计核算难易程度及会计体系诸方面分析税收会计与税务会计的内涵区别。
（一）会计主体不同
税收会计的主体是直接负责组织税金征收与人库的国家税务机关，包括从国家税务总局到基层税务所等各级税务机关以及征收关税的海关。税务会计的主体是负有纳税义务的纳税人（法人和自然人）。
（二）会计目标不同
纳税人一方面满足纳税企业管理当局的需要，进行税务筹划，寻求经济纳税（即节税）的有效途径，以实现降低费用，达到税后收益最大化的目的；另方面满足税收机关的需要，核算税金的形成，保证及时、足额地缴纳税金。
（三）会计职能不同
税收会计与税务会计的基本职能是一致的，即核算与监督资金运动。然而其具体职能不尽相同。税收会计的具体职能受制于税收会计的目标，即参与税收管理的职能和保证税款安全的职能，从而为税收政策的制定提供决策依据，并保证税款及时、足额地缴入国库。
（四）会计核算对象不同
税收会计与税务会计的核算对象共同构成税收资金运动的全过程。税务会计的核算对象是税金的形成（从企业生产经营资金中分离出来），包括事前纳税的筹划，事中税款的计算、申报缴纳、核算，税后税款计算、缴纳正确性的检查等项内容。
（五）会计核算依据不同
税收会计与税务会计的核算依据有其一致之处，都遵从于税法的具体规定。
（六）会计记账基础不同
税收会计的主体是税务部门，它是属于非盈利性组织，一般执行改良的权责发生制，即对税款征集、解缴等的核算以收付实现制为记账基础，对固定资产的折旧、无形资产的摊销等需要划分期间的业务以权责发生制为记账基础。
（七）会计核算范围不同
税务会计的核算范围包括企业所有应纳的税款，如流转税、所得税、其他税及关税。而税收会计则要区分税种和征税机关。关税在我国是由海关对进出国境的货物征收的一种税，也就是说海关作为征集部门要征收关税，与进出口货物有关的消费税、增值税也由海关征收。
（八）会计核算难易程度不同
税收会计是在税务会计核算的基础上，仅对纳税人缴纳的税款进行核算，并作税款的收入与付出的会计处理，会计核算较简单。税务会计则是核算税收资金与其经营资金相互交叉运动，其计税、纳税的程序和方法及其会计处理比较复杂，增加了纳税会计核算的难度。
（九）会计体系不同
税收会计与税务会计归属于不同的会计体系。税收会计属于国家预算会计体系，国外称之为政府会计。
⑤ 税务会计和财务会计的区别
业由于纳税活动而引起的资金运动时，虽然不必完全摆脱财务会计的原理和方法，但两者在存货计价、工资支出、捐赠支出、业务招待费支出、折旧方法等方面存在着明显的差异。税收会计与财务会计的根本区别是在确认收益的实现时间和费用的可扣减性方面，税收会计是按照收付实现制与权责发生制合并使用，采用分段联合制作为核算原则。而财务会计主要采用权责发生制的核算原则计算收益和费用。收付实现制要求纳税人只有在实际收到或实际支付时，才能在年度列报损益或列报费用；而权责发生制则是以收入和费用已经发生为标准来确定当期收益和费用的一种方法，即只要已经发生了收益与费用，不论是否已经实现，均列入当期收益和费用之中。税收会计为了保障税收收入，便于征收管理，一般不允许估计收益与费用，要求贯彻税收刚性的原则，在会计期间内的现金税金、上解税金、在途税金、入库税金、提退税金（包括征后减免退库）和损失税金方面，按照收付实现制进行核算；在应征税金、欠缴税金和征前减免税金方面按照权责发生制进行核算。财务会计只要求达到真实反映企业财务状况和经营成果的目的，允许企业在一定情况下对收益和费用进行估计，采用权责发生制核算企业收益和费用，企业按照会计准则进行会计核算，呈现出较大的灵活性。
四、税收会计与财务会计在信息处理时间和时间依据方面的差异
在财务会计中，有会计分期的假设。会计分期假设的含义是企业在持续经营过程中所发生的各种经济业务可以归属于人为划分的各个期间。这种因会计需要而划分的期间称为会计期间。在会计实践中，各国企业会计期间的选择主要由企业自行确定，会计期间既可以选择等距离的时间，又可以选择不等距离的时间。企业选定的会计期间决定了企业对外编制财务报表的时间。由于年度以12个月计算，因此企业往往选择会计年度为12个月。会计年度不一定与公历年度一致，我国《企业会计准则》规定，企业会计年度为公历年度即1月1日至12月31日。可见，会计期间决定了企业对外编制财务报表的时间间隔。
在税收会计的实践中，企业的有关处理应与税法的要求相一致。从各国的情况看，税收会计的编制是以财政年度为基础的，不同的国家由于历史、习惯、立法机关召开会议的时间等因素不同，财政年度开始的时间也会不同。如法国、比利时、中国的财政年度与公历年度一致；英国、日本、加拿大财政年度从4月1日起到次年3月31日止；意大利、瑞典、挪威从7月1日起到次年6月30日止；美国从10月1日起到次年9月30日止。在财政年度内，国家一方面要组织财政收入，另一方面要安排财政支出。国家不可能等到全年的财政收入在财政年度末收齐后再安排财政支出。而世界各国企业均以会计年度为基础确定应交所得税，但大都采用在财政年度内预交所得税、年末结算、多退少补的办法，由于税收会计的处理期间与企业财务会计的处理期间并不一定相同，因而造成在信息处理时间与时间依据上可能出现偏差。
⑥ 税务会计和财务会计不一致的国家有哪些
从国外的情况看，欧、美等国家财务会计和税务会计也不一致，因为核算目的不同。
会计以公允性体现资产、负债、权益和收支利润为目的，侧重公允性；
税务以纳税为目的，基本原则是堵塞漏洞、避免少缴税为目的。
所以，二者难免会有差异。
⑦ 财务会计与税务会计的国内外现状
税务会计是税务与会计结合而形成的一门交叉学科，税务会计与财务会计相分离是市场经济发展下的必然趋势，但为了符合税收制度和会计制度的要求，应积极地对两者进行协调。
财务会计和税务会计同属于会计领域，财务会计立足于微观层次，真实、客观地反映企事业单位的经济活动，而税务会计立足宏观层次，保证国家及时、足额地征收税费，二者在各自的方向独立发展。由于税务会计和财务会计的目的和导向不同，且我国的税法很难与财务会计完全融合，因此在一个较长的时期内，我国的税务会计仍然要采用以分离型为主、混合型为辅的一种税务会计模式。
⑧ 什么叫财务会计与税务会计分离的设想为什么要分离具体怎么操作谢谢
近年来，随着我国会计改革的不断深入以及《企业会计准则》和《中华人民共和国企业所得税暂行条例》的公布与实施，所得税的会计处理问题逐渐引起人们的重视，并成为当前讨论与研究的一个热门课题。不少同志主张实行税务会计与财务会计的分离，建立与财务会计相独立的税务会计。所持的理由是：税务会计与财务会计的目标、法律依据、核算原则不同，收入与费用确认范围与确认时间不相一致，由此会造成会计收益与应税所得之间的重大差异，认为借鉴美国等国的经验建立核算这种差异的专门的理论和方法，实行税务会计与财务会计的分离是一种必然要求。
财务会计与税务会计是否应该分离，关键在于会计收益与应税所得两者的差异程度及其可协调性。我们认为，从我国的税收制度、财务制度与会计制度的发展历史和现状看，并不存在税务会计与财务会计分离的现实必要性。
要讨论财务会计与税务会计的分离问题，首先应明确税务会计的定义。但目前，见诸于书刊的关于税务会计的定义众说不一，甚至是含混不清的。有的认为税务会计即是所得税纳税的会计处理；有的则认为，通常意义上的纳税的会计处理不是税务会计，税务会计是用专门的理论和方法来处理应税所得与会计收益差异的一个会计分支。有的认为，税务会计就是所得税会计；有的则认为税务会计的内涵大于所得税会计，它还应包括流转税会计。之所以有种种内涵不十分明确的说法，源出于来自美国等国家的税务会计至今尚未形成完善的理论体系。而我国一些学者所讲的税务会计基本上都是从美国、加拿大、英国等国的所得税会计演变过来的。因此，我们的讨论，是把税务会计定义为，以对所得税应税所得与会计收益差异为核算对象，建立专门的会计理论和方法，形成独立于财务会计的税务会计这一观点为前提的。
主张财务会计与税务会计分离（以下简称“分离论”）的理由之一是，税收目标与会计目标不同。认为财务会计目标是向会计信息使用者提供能真实、客观、公允地反映企业的财务状况和经营成果的财务报告；税务会计的目标是保证财政收入、调节经济、公平社会分配。两者目标不同，必然使会计收益与应税所得发生重大差异，并且认为力图缩小两者差异的努力，是不可能成功的。从以上的论据中，我们可以看到，“分离论”是以会计目标和税收目标的不可协调性为假定条件的。其实这一假定条件是不能成立的。因为世界各国在处理会计目标与税收目标方面有多种模式，如法国、日本、德国等国家由于会计准则（或制度）的法制化，政府一般要求会计准则或会计制度的制定应满足所得税应税所得计算的要求，使税法要求与会计核算趋于基本一致。因而在这些国家里，会计收益与应税所得之间的差异比较小，这些国家的会计学者也很少论及税务会计与财务会计的分离问题。但在美国、加拿大等国的情况则大不一样，这些国家里，由会计职业团体制定的会计准则，强调会计的客观性、公允性，企业在会计处理上也有很大的自由度，并不与税法要求主动协调，使会计所得与应税所得之间存在重大差异，并使这种差异的核算变得相当复杂，所以这些国家的学者也就提出了建立税务会计的问题。从各国实践看，在处理会计目标与税收目标的关系上，既存在相互协调的模式，也存在不相协调的模式。在中国，会计准则是由政府制定的，会计与税法之间更有着充分的可协调性。这样，一个尖锐的问题就提到我们面前来了：为什么法国、日本、德国可以做到会计收益与应税所得之间的差异比较小，而我们两者之间的差异本来就很小，为什么必须扩大两者的差异，实行税务会计与财务会计的分离呢！
主张财务会计与税务会计分离的第二个理由是：财务会计与税务会计的法律依据不同，前者主要依据的是会计准则；后者则是国家税法。两者因其法律依据不同，故其收入确认范围与确认时间不同，从而造成会计收益与应纳税所得者的重大差异。为分别核算和反映这种差异，税务会计应与财务会计相分离。这一论据是与上述会计目标与税收目标不同的论据相联系的。注意两者之间的协调，差异就小；互不协调差异就大，而税务会计与财务会计是否应该分离取决于应税所得与会计收益之间的差异程度。应税所得与会计收益差异有两类：一类是永久性差异；一类是时间性差异。永久性差异由计算一定期间会计收益与应税所得的内容（口径）不同而发生的，在以后各期不能转回的差异。由于永久性差异的会计处理并不涉及深奥的理论和复杂的会计方法，因而一般并不作为实行税务会计与财务会计分离的理由，尽管它属于税务会计的一项内容。时间性差异是由一定期间会计收益与应税所得所包含项目计算时间不同而产生的，在以后期间可以转回的差异。时间性差异的核算涉及一定的理论和复杂的会计方法。正是由于税务会计实际上主要是研究核算时间性差异的理论和方法，因而，税务会计是否要与财务会计相分离，最终取决于时间性差异的程度和时间性差异是否具有可控性。时间性差异尽管可以列举许多条，但在我国实际上主要是折旧，以及长期合同的收益计算等几个问题。我们认为，对这些问题是应当而且也可以通过税收政策、财务政策与会计政策之间的协调予以控制的。
以折旧为例，我国企业财务制度规定了一些行业可以实行快速折旧，而税收法规认可财务制度的规定，在这里财务政策与税收政策是统一的，都以支持企业技术改造和设备更新为目标，因此在折旧问题上也就不存在什么时间性差异的问题了。税法在许多方面认可财务制度，也是符合我国历史传统和适合我国会计人员工作习惯的，也是有利于税收征收管理的明智之举。税收法规认可财务制度，不是税法跟财务制度走，而是法规体系中高一层次的法规（国务院颁发的税收条例）对低一层次的法规（由财政部长令发布的“两则”）的认可和肯定，是税收政策与财务政策之间协调的一种正常而又重要的方式。财务制度和会计制度作为同一层次的法规，同样存在着可协调性，如果把这种同一层次法规之间协调，看成是一种谁跟谁走、谁服从谁的关系，那就必然会走到互不协调、相互排斥的路子上去，由此会带来种种不必要的矛盾。
在这里我们还需要指出的是，“分离论”在论述税务会计与财务会计分离问题时，总是回避了我国现实存在的财务制度体系。或许认为在1993年实施《企业财务通则》后，建立起来的由《企业财务通则》、行业财务制度和企业内部财务管理办法组成的新财务制度体系是多此一举，本不该存在；或者认为这是一种过渡，最终会被税法和会计准则所替代，而置于视野之外。但这种研究问题的方法本身脱离了我国的实际，是以外国不存在财务制度体系作为研究前提的。其实，在美国等国也不是没有财务政策，只是分别在税法、公司法、证券法等法律法规中作出规定，只是没有形成象中国这样完整的财务制度体系。而且就我们的判断，或许正是由于他们没有形成完备的财务制度体系，需要不断补充和完善规范应税所得与会计收益之间的差异，而使所得税法的规定十分复杂，甚至复杂到要请注册会计师、律师才能准确计算应税所得的地步。在中国则由于有了完备的财务制度体系，并与会计制度、税收法规相协调，许多会计收益与应税所得的差异得以事先处理，使会计与税收的核算依据趋于接近，而不是拉大差异，使所得税法规有可能做到简明、易懂、方便纳税和征管。
主张税务会计与财务会计分离的第三个理由是，财务会计为使报表公允地反映企业的财务状况和经营成果，允许企业在一定的情况下对收益和费用进行合理的估计。而税法为了保障税收收入，便于征管，一般不允许企业估计收益和费用。税法与财务会计在核算原则上确实存在上述差别。但问题在于，税法的反对估计，不允许有不确定性的核算原则，在复杂的经济情况下也存在着灵活性，即可协调性，核算原则的可变动性。以美国对长期合同收益的会计处理为例，在1989年前，允许纳税人在完工百分比法和完工合同法之间进行选择，列报纳税所得。完工百分比法要求纳税人每年根据估计合同完工百分比确认一部分合同收益进行纳税。完工合同法则在合同完工且经客户验收后确认收益。因此，纳税人通常选用完工合同法从而递延确认收入，在某些极端的情形下，纳税人会以合同未完工为名递延多年。考虑到递延的机会及潜在的弊端，美国国会采用各种措施，缓慢却又是坚决地限制使用完工合同法，终于在1989年，停止使用完工合同法。在国际会计准则委员会的研究项目ED32，即会计报表的可比性中，对确认建筑合同的收入和净收益，也建议采用完工百分比法，如达不到确认利润的条件，则确认与成本有关的收入，并建议删去全部完工法。这个例子说明，虽然完工合同法没有估计和半点不确定性，却可在税法中不允许采用；完工百分法，虽有估计成份，却在税法中强制采用。可见，所谓税法与财务会计核算原则不同，并不是绝对的，还是可以视不同情况作不同处理的。
我国的会计收益与应税所得之间的差异虽然很小，但毕竟存在。问题是扩大这种差异，走财务会计与税务会计分离的路子？还是进一步搞好财务政策、税收政策与会计政策的协调，努力缩小这种差异？有的主张实行税务会计与财务会计分离的同志认为，财务制度规定的内容原本属于会计制度和税收法规的内容，认为所得税制度的改革最终要替代财务制度。我们认为这一观点来自西方国家没有财务制度的现实，但其所得税制度过于复杂的弊端却被忽视了。一个国家的税收制度、会计制度和财务规范有其历史的发展过程，并形成了一定的惯例，是不宜照抄照搬的。对这一点我们在上面已作了初步的分析。不考虑我们自己的传统和习惯，只能把问题搞得复杂化，甚至带来不必要的混乱。其实，问题不在于由谁作出规定，重要的是财务政策与税收政策必须保持一致性。我们过去财务制度中的问题是统的过多、管的过死。经过十几年的改革，特别是《企业财务通则》的实施，应当说基本上解决了这个问题。在今后，重要的是在进一步的改革中搞好三者的协调，保持三者政策上的一致性，切忌出现各搞各的、互不协调的情况。在会计收益与应税所得的处理上，力求控制时间性差异，决不应人为扩大这种差异。如有的主张实行税务会计与财务会计分离的同志提出，应由税收法规作出统一的固定资产价值标准的规定，并且应当是没有弹性的价值标准。这种观点只能是把问题搞得复杂化，把应税所得额的调整搞得十分繁琐，而对税收本身并无实际益处。这种主张，无异是把分离变成目的，为分离而分离。