财务会计中西差异

1. 比较中外会计准则差异案例有哪些

完美世界和掌趣科技一样，主营业务都是游戏开发和代理，因此他们的会计报表具有很多的可比性;

掌趣科技是在国内上市，因此采用的是国内的会计准则，完美世界所采用的是美国的会计准则，通过这二者财务报表的对比，能够较清楚地展示出两种会计准则之间的差异。本文想通过以下四个方面来阐述两种会计准则之间的具体差异。

二、具体差异

1.固定资产

1.1固定资产折旧方法的改变

中国的会计准则会计估计的变更，采用未来适用法处理(即不调整以前年度报表),美国的会计准则规定会计政策的变更，采用追溯调整法(即调整以前年度报表)。

1.2固定资产折旧方法

两个公司都采用了年限平均法，但是各类资产的折旧年限不相同。掌趣科技的房屋及建筑物的折旧年限为20-50年，办公及电子设备的折旧年限为5年;完美世界房屋及建筑物的折旧为33-45年，电子设备的折旧年限为4年。

1.3即将处置的固定资产

中国会计准则规定即将处置尚未提足折旧的固定资产，继续计提相应折旧;而美国会计准则规定，当全部处置。若剩余使用年限大于1年，在处置前提足折旧。若剩余使用年限小于1年，继续计提相应的折旧。当部分处置。若剩余使用年限大于1年且净值大于l万美元，在处置前提足折旧。否则，继续计提相应的折旧。

1.4利息资本化费用

掌趣科技披露说明，符合资本化条件借款利息费用就资本化。完美世界披露说明，当项目预算金额大于两百万美元且建设期大于1年时:符合资本化条件借款利息费用+自有资金的资金成本。否则，不计算资本化利息。

2.商誉的减值测试:

完美世界在年报中披露:“Goodwill is not depreciated or amortized but is tested for impairment on an annual basis every November 30, and in between annual tests when an event occurs or circumstances change that could indicate that the asset might be impaired. Commencing in September 2011, in accordance with the FASB revised guidance on ‘Testing of Goodwill for

Impairment,’ a company first has the option to assess qualitative factors to determine whether it is more likely than not that the fair value of a reporting unit is less than its carrying amount. If the company decides, as a result of its qualitative assessment, that it ismore-likely-than-not that the fair value of a reporting unit is less than its carrying amount,the quantitative impairment test is mandatory. Otherwise, no further testing is required.

The quantitative impairment test consists of a comparison of the fair value of each reporting unit with its carrying amount, including goodwill. If the carrying amount of each reportingunit exceeds its fair value, an impairment charge equal to the difference between the implied fair value of the reporting unit’s goodwill and the carrying amount of goodwill will be

recorded.”

主要是反映了，若包含商誉的同一报告单元的公允价值大于其账面价值，则不需做减值;反之，再比较商誉的内在公允价值与账面价值，二者差异计入当期减值损失。

掌趣科技在年报中披露:“因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，无论是否存在减值迹象，每年都进行减值测试。商誉结合与其相关的资产组或者资产组组合进行减值测试。在对包含商誉的相关资产组或者资产组组合进行减值测试时，如与商誉相关的资产组或者资产组组合存在减值迹象的，先对不包含商誉的资产组或者资产组组合进行减值测试，计算可收回金额，并与相关账面价值相比较，确认相应的减值损失。再对包含商誉的资产组或者资产组组合进行减值测试，比较这些相关资产组或者资产组组合的账面价值(包括所分摊的商誉的账面价值部分)与其可收回金额，如相关资产组或者资产组组合的可收回金额低于其账面价值的，确认商誉的减值损失。”

主要反映了先对不包含商誉的资产组的账面价值与可收回金额比较。再比较包含商誉的资产组的账面价值低于可收回金额的部分，确认商誉的减值损失。可收回金额:资产组的公允价值减去处置费用后的净额与其预计未来现金流量的现值两者之间较高者。

4. 所得税差异

美国会计准则规定对递延所得税资产先确认，再判断可实现性。而在递延所得税资产的实现概率低于50,(含50,)时，则计算估价准备冲减递延所得税资产，使其净额反映可收回的金额。一个企业应将所有暂时性差异、营业亏损以及税款抵减以后，确认为递延所得税负债或资产。

我国新会计准则规定，在时间性差异所产生的递延税款在借方的情况下，如在以后转回时间性差异的时期内(一般为3年)，有足够的应纳税所得额予以转回，才能确认时间性差异的所得税影响金额，并作为递延税款的借方反映，否则，应于发生当期视同永久性差异处理。除特别限制外，要求企业“应当确认所有应纳税暂时性差异产生的递延所得税负债”和“应当以很可能取得用来抵扣可抵扣暂时性差异的应纳税所得额为限，确认由可抵扣暂时性差异产生的递延所得税资产。”

5.收入的确认:

完美世界:更多专门指导，尤其是关于专门问题和行业的特别应用(如软件业收入确认，应收账款不确定的收入确认，有退回权的收入确认，不动产问题，特许权销售等)。此外，上市公司必须遵循由SEC提供的更为详尽的规定的指南。具体以Online game operation revenues和Client-based online PC games说明，可以从披露的详细内容看出美国会计准则对于收入的确认更谨慎。

2. 为什么要研究中西方财务会计差异

一、中西方对财务与会计关系的基本表述
(一)中国对财务与会计关系的表述主要有三种思路：
1“大会计观”，认为会计包括财务甚至可以代替财务，会计是一种管理活动，会计是管理的主体，财务是管理的对象，必须对财务实施会计管理。“财务管理实际上指的是对财务活动进行的会计管理。” 在我国会计学科体系设置上也与这种观点相符。我国财务会计主要的缺点是: 学科门类单一，讨论范围狭窄；注重核算多，重视管理少，只讨论方法，很少深入研究理论，即使在很少的理论研究中也主要是解释、说明制度，基本没有独立完整的学科研究内容。
2“大财务论”，认为财政决定财务，财务决定会计，会计只属于财务管理体系中的反映和控制环节。这种观点是中国政府几十年来一直坚持的观点和实际做法，任何财务政策都要服从和服务于国家的财政政策，中国几十年的会计政策都是围绕着财务政策制订的。
“财务会计并行观”。认为财务是一种管理工作，会计则为这种管理提供信息服务，主张借鉴西方的经验，从机构设置上将两者分开。社会主义商品经济越是发展，企业的理财活动必定日益显示它的重要性，它将同企业的经营活动并驾齐驱，共同影响企业的成败。考虑这一发展趋势，我们觉得会计同财务（财务管理者理财），在学科上应当有一个客观界限，在工作上也不能长期混淆不清。
(二)西方国家基本上认为财务与会计是两门学科，各自有其不同的理论体系。在他们看来：“会计是一种技术，它是对财务性质的帐项，用显明的方法，以金额来记录、分类及汇总，并对其结果做出解释。” 在英美国家的大型企业中一般将财务与会计机构分开，在财务副经理之下设有财务长与主计长，财务长的主要工作是负责筹集资金、处理与投资者的关系、投资、股利分配、银行和保管、信用和收款以及保险等；主计长的主要工作是提供内外部报告、计划控制、经济评价、保护资产、税务管理、信息处理、内部审计等。
二、中西方财务与会计关系差异的原因分析，主要有以下原因所造成。
（一）政府经济干预因素。中国政府总是统管着中国财务，国家财务如此，企业财务也是如此，究其原因主要是由于中国经济体制的影响，正是在这种体制下国家政府采用了详尽的财务制度去规范企业的财务行为，在企业范围内大到投资、融资政策的确定，小到每一笔会计业务的处理，国家都有明确的制度规定，企业自主理财的权力很小。在西方，国家政府一般都不制定直接规范企业的财务制度，企业的会计核算也只遵循公认会计准则，而且由于西方财务会计与税务会计的分离、会计准则与公司法税法的脱钩等，使会计核算与财务管理在实践上存在分离的可能性与现实性。

望楼主采纳

沈阳金蝶财务为您解答

3. 东西方文化会计的差异和对我国的影响

论中美文化差异与我国会计准则的制定
近年来，不少中外会计学者致力于会计与文化之间内在关系的研究，令会计学术界耳目一新。尤其是各国文化对本国会计准则制定的影响方面的研究，对于协调不同国家会计准则或会计惯例之间的差异，促进国际资本的流动和国际贸易的发展，无疑具有积极意义。中华文明绵延五千年，虽屡经变革，但其文化传统延续至今，经久不衰。作为在这一独特的、渊源流长的文化传统下孕育出的中国会计准则[1]，当然也就不可避免地会受其影响。霍夫斯蒂德（Hofstede，1984）曾从四个方面建立了一个文化研究的框架，这四个方面是：个人主义/集体主义（Individ- ualism Versus Collectivism）、权距（Power Distance）、规避不确立性（Uncertainty Avoidance）、阳刚/阴柔（Masculinity Versus Femininity）。葛雷（Gray， 1988）则在 Hofstede的基础之上，提出了一个四维的会计亚文化观（Accounting Subculture），这四维是：职业化/法律管制（Profession-alism Versus Statutory Control）、统一性/灵活性（Uniformity Versus Flexibility）、稳健主义/乐观主义（Conservatism/Optimism）、保密/透明（Secrecy Versus Transparency）。据此，我们不妨用霍夫斯蒂德、葛雷的框架，通过比较中、美文化及其会计准则之间差异，进而探究我国文化传统对会计准则的影响。

1.崇尚集体主义（Collectivism）

中华文化崇尚集体主义，人们之间相互依赖，团结合作，在个人利益与集体利益相矛盾时，将集体利益放在首位；这与美国文化不同，美国文化崇尚个人自由，追求个人利益，因此，美国的财务会计信息主要是为了满足个人使用者（Indivial Users）的需要，而中国首先是为了满足机构（尤其是政府）的信息需要。

我国《企业会计准则》明确规定，“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。”在这一对我国会计目标的阐述当中，突出了我国会计信息应首先满足国家宏观经济管理的需要，这不能不说是我国崇尚集体主义的文化特征在会计准则制定中的具体体现。反顾美国，在其第1号财务会计概念公告中，提出“编制财务报告应为现在和潜在的投资者、信贷者以及其他用户，提供有用的信息，以便作出合理的投资、信贷和类似的决策”，把投资者和信贷者的信息需要放在了最为显要的地位，而国家或政府的需要则没有明确提及，应该说，这与美国崇尚个人主义的文化传统正好一脉相承。

2.大权距（Large Power Distance）

权距是指权威（或管理当局）的集权程度，在一个权距大的社会里，集权程度较高，等级结构（Hierarchy）严密，下级必须服从上级，管理理论的重心在管理者；在一个权距小的社会里，集权程度较低，分权较为普遍，上、下级之间协商共事，管理理论的重心在雇员，而非管理者。我国长期以来属于一个高度中央集权的国家，尽管改革开放以来，进行了一定程度的简政放权的改革，但相对于美国等西方国家来讲，我国显然属于典型的权距大的国家。由此可以想见，我国会计准则的制定较难集思广益，准则内容往往会流于笼统，缺乏完整性和全面性，而且财务会计信息必然在很大程度上是为了呼应权力拥有者（Power Holders）的需要，这一点实际已被实践所证明。例如，我国会计准则的制定主要是官方 财政部会计司来制定的，会计实务界和学术界的影响甚微。这样势必会暴露许多准则内容考虑不周的问题。例如，我国对长期工程合同仅分为固定造价合同和成本加成合同两类，而美国会计准则中，除了固定造价合同和成本加成合同外，还包括成本不加成合同（Cost-without-fee Contracts）和工料合同（Time-and-material Contracts）两类，显然，我国实践中存在着成本不加成合同和工料合同，它们没有被包括在《长期工程合同》准则中，应该说与我国权距过大不无关系。至于我国《企业会计准则》相对于美国的财务会计概念框架，则更为笼统、简单，甚至在很多方面已经难以驾驭、指导具体会计准则的制定，更可见“大权距”的文化特征对会计准则制定的影响。

再如，在我国，符合条件的借款费用发生时，即应予以资本化，而在美国，除了应满足“借款费用发生时”这一条件外，还应满足“资产支出正在发生”和“为使资产达到其预定可使用或可销售状态所必要的准备工作正在进行”两个条件，借款费用才允许资本化（国际会计准则亦是如此）。两相比较，我国借款费用资本化的条件要比美国来得宽泛，相应地，在相同情况下，我国资本化的借款费用一般会比美国多，不可否认，我国准则这样规范与我国会计人员的职业判断水平有关，但也不能排除，我国准则规范的这种做法没有准则制定者对财税利益目标需要的考虑，因为我国的做法无疑可以减少期间财务费用，以增加企业当期利润和国家税收收入，而这样做，也只能在大权距的文化环境中为了管理当局（即权力拥有者）的利益需要才会较容易地变为现实。

3.规避不确定性的意识较强（Strong Uncertainty Avoidance）

规避不确定性是指文化成员对未来不确定性或未知状况的感知态度。如果一个社会规避不确定性的意识较强，那么这个社会就有许多法律和规则来规范和维持人们的信仰和行为，而且社会成员也有这种需求以据以减少其所面临的不确定性情况。如果一个社会规避不确定性的意识较弱，则相反。霍夫斯蒂德（1987）认为对于会计制度，最好将其理解为是一种减少不确定性的方式，因此，在规避不确定性的意识较强的社会里，其会计制度往往比规避不确定性意识弱的社会来得详细具体。如我国长期以来，各行各业各种经济业务均有相应的会计制度，事无巨细，几乎均作规范，即使在1993年《企业会计准则》实施后，我国仍然颁布了13个详细的行业会计制度来指导会计行为和会计业务的处理。企业会计人员在碰到新的经济业务时也是首先寻找会计制度看有无相应规范，若无相应规范再向国家财政机关要求规范，然后才作相应处理。可见我国会计文化中具有明显而强烈的规避不确定性的趋向，同时也可见在我国会计准则的制定过程当中。如在我国会计准则制定的方案中，就在短期内制定了几乎包含会计业务各领域的30个具体会计准则（征求意见稿），其目的就是为了减少将来颁布实施时有关经济业务无相应准则可循所带来的不确定性。

再比如，我国单独制定了《资产负债表》和《损益表》准则，对这两张报表编制的基本要求、项目、结构、附注均作了详细而具体的规范，并提供了相应的参考范式，从而可直接指导会计人员的编报工作。这是我国有较强的规避不确定性的文化特征在会计准则中的又一体现。而在美国、国际会计准则中均没有为资产负债表、损益表制定相应准则，相关内容仅散见于其他会计准则有关信息披露的规范中，因为美国规避不确定性的意识相对较弱。

4.阴柔强于阳刚（Masculinity Over Femininity）

阳刚社会崇尚财富、竞争、成就，如美国；阴柔社会崇尚关系融洽、为人谦恭、关心弱者和生活质量，如中国。中美在这一方面的文化差异势必会影响到两国的会计准则。如我国的《职工福利》准则主要规范企业向职业提供的各种社会保险、住房公积金和其他额外福利，而美国的会计准则仅以职工退休金为规范对象，可见两者之差异，而这差异又与两国文化中对阳刚、阴柔各有倚重不无关系。因为中国文化偏好中庸之道，崇尚“和为贵”，注重通过温和方式协调职工与企业、职工与社会乃至职工相互之间的关系与矛盾，因此，即使在竞争日趋激烈的市场经济中，企业仍须向职工提供社会保险、住房公积金等福利，以缩小贫富差距，安定民心，促进社会稳定与发展。相反，美国社会偏好优胜劣汰，金钱至上，因此，企业除了向职工提供合理的薪资和退休金外，甚少再向职工提供其他福利，职工的社会保险和住房支出均由己出，企业不再负担，当然也就没有必要再做相应的会计规范了。

5.职业化水平低（Low Professionalism）

美国早在19世纪末、20世纪初就开始建立会计职业团体，致力于会计职业自身的有序发展，从而为美国会计始终保持较高的职业化水平和自我管制能力奠定了基础。如今，美国会计准则是由其民间会计职业团体自己制定的，大量的经济业务可以依赖其会计人员自身的职业判断来处理，这些均对其会计准则的发展产生了深远影响。

与美国相比，我国会计的职业化水平明显偏低，无论是会计职业的自我管制能力，还是会计人员的职业判断能力均捉襟见肘，差距甚远，从而反过来只能遵循法律法规的要求和法定管理制。比如，我国会计界的职业管理是由财政部（即官方）来具体管理的，非民间的自律管理；我国的会计准则亦是由财政部来负责制定，而非民间制定，这些均与我国会计职业化水平较低直接相关。至于因我国会计职业化水平低而导致的我国会计准则内容与美国、国际会计准则的差异则俯拾皆是，如我国会计准则规定的收入计量方法只能采用总价法，美国既允许采用总价法，也允许采用净价法，国际会计准则只允许采用净价法。我国没有采用净价法的原因就是如果按净价法计量收入，则需依赖会计人员的职业判断能力事先对未来现金折扣、销售折让、销售退回等进行估计，比较复杂，依我国目前的会计职业水平难以达到这一点。再比如我国对承租人融资租赁资产和负债的计量中，直接以租赁付款额的原值入帐，没有考虑折现因素，而美国、国际会计准则则都规定要考虑折现因素，主张未来现金流量的现值入帐，产生这一差异原因亦同出一辙。
6.强调统一性（Uniformity）

如前所述，我国文化崇高集体主义，以集权的等级管理结构维系政经与人际关系，讲求“仁、礼、忠、孝”、“恭敬不如从命”，均体现我国文化是偏好整体的统一而非个体的灵活与主动。反映到会计制度或会计准则中，就是需求不同企业会计实务的统一和企业不同期间会计方法的一贯，较少给企业留下因地制宜进行会计处理的余地。我国会计改革前实行的统一会计制度即是这一文化现象的翻版；会计改革后，虽然希翼给企业会计人员以一定的灵活性，但在实践中却难以摆脱这一文化影响。比如《企业会计准则》在界定其适用范围时，就规定该准则“适用于设在中华人民共和国境内的所有企业”，同时又规定“会计处理方法前后各期应当一致，不得随意变更”等，都明显地留下了“大一统”中华文化特征的烙印。相对而言，美国的会计准则仅适用于股份公司，其他类型企业可参照进行会计处理，但不强制要求。对会计方法选择的一贯性问题也持灵活态度，美国在其财务会计概念公告第二辑 会计信息的质量特征中指出：“在会计期间，会计原则由此期至彼期的一贯应用，如果走得太远，会阻碍会计的发展。对于一种优选的会计方法，作一次变更，总是要牺性一贯性的，但是不作变更，会计就无从发展了”，它认为，只要符合成本 效益原则，就应允许实行会计变更。美国文化注意个性发展、注重个体的能动性与灵活性，由此可见一斑。

7.偏好稳健（Conservatism）

在一国会计文化中，会计人员偏好稳健还是乐观无疑会影响到会计业务的处理和会计准则的制定。那么，中国文化究竟具有稳健主义特征还是乐观主义特征？从亘古以来国人信奉的“有备无患”、“凡事预则立，不预则废”等观念，到今日国人远高于他国的储蓄率，均从不同侧面反映出中国人偏好稳健而非乐观的文化特征。由此可以推论，在我国会计准则规范会计要素的确认计量、报告和会计方法的选择时，理应体现稳健性原则，以与我国的文化特征相呼应。然而从我国各具体会计准则来看，尽管部分规范体现了稳健性原则（如固定资产允许采用加速折旧法，研究和开展费用于发生时一律计入期间费用等），但从整体上看，稳健性原则体现不足，甚至有不少会计处理方法有违稳健性原则，明显“乐观”。如我国对同类非货币性资产的交换不确认损失，收入确认的条件比国际会计准则来得宽泛，应收票据、其他应收款不计提坏帐准备等。这说明我国会计准则在这方面受文化影响不大，反过来，主要是受政治、经济因素的影响所致。但我们认为，随着我国政治、经济的平稳发展和市场发育的日趋成熟，会计原则必将重现我国稳健主义的文化本色。

8.保密甚于透明 （Secrecy Over Transparency）

一般而言，美国文化被公认为是一个透明、开放、公开的典范，而中华文化则是一个含蓄、神秘、束缚较多的样本。这种文化差异，直接体现在中、美会计信息披露上的悬殊差异，即我国会计准则中要求披露的事项较少，而美国要求披露的事项多而且十分详细。比如我国收入准则要求在会计报表注中披露收入确认所采用的会计政策，而美国还要求披露正常和重复发生的收入数以及不正常的或偶尔发生的收入数；美国损益表中包括停止经营、会计政策变更的影响和会计估计变更的影响等项目，而我国损益表中则没有这些项目；再如美国除要求披露计入当期损益的研究和开发金额外，还要求披露有关研究和开发协议的信息（包括重复条款、每期发生的成本和盈利等），而我国对后者的披露就不作要求。

通过上述分析，我们可以看到我国文化传统的特点及其对我国会计准则的制定所产生的影响（当然上述观点还有待进一步的经验验证）。以下我们再利用会计文化观来对目前我国会计准则制定中所出现的一些原则问题略作剖析。

1.关于我国在会计准则制定过程中应用稳健性原则游移不定的问题

关于我国在会计准则制定过程中对稳健性原则应用的态度问题，近年来争论颇多，分歧较大，从纯文化传统的角度来讲，我国在制定会计准则时应该充分体现稳健性原则，而从当前我国政治、经济状况的角度来讲，我们又不具备普遍应用稳健性原则的充分条件（尤其是宏、微观经济条件），这两大因素交互作用，注定了我国在会计准则的制定过程中，对于稳健性原则的应用举棋不定，难作决断。具体到每一项经济业务上只能两相权衡，看孰重孰轻，再作结论。而在目前准则的实际制定过程中，往往受政治、经济因素的影响，甚至文化因素的影响，这也就决定了我国目前会计准则从总体上讲稳健不足的局面。

2.关于实质重于形式原则的应用问题

实质重于形式，无论在美国还是国际会计准则委员会均将其作为重要的会计原则贯穿于会计准则的制定过程当中，而我国在《企业会计准则》中没有将它列为一项会计原则，在各具体会计准则中也很少见到这一原则被贯彻其中。对于实质重于形式原则的态度，中外大相径庭，令人费解。我们认为，如果从文化的角度去探究其中的原因或许可以得到一些启示。众所周知，所谓实质重于形式，是指我们在处理经济业务时除了要看其法律形式外，更应注重其经济实质，换句话说，我们应该按照经济业务的实质而非法律形式来进行会计处理。很明显，采用实质重于形式原则要赋予会计人员较大的自主性和能动性，要求会计人员具有较高的职业判断能力，要求社会为风险偏好型。而我国崇尚集体主义、集权程度较高（权距大）、规避不确定性意识较强、职业化水平低和重统一性、轻灵活性的文化特征使得应用实质重于形式的前提条件较难满足，因而会计人员只能或只求遵循经济业务的法律形式来进行会计处理。这可能便是我国轻禅实质重于形式会计原则的文化动因。

3.关于借鉴国际会计惯例与坚持中国特色的关系问题

毫无疑问，我国文化与美国等国的文化存在着诸多差异，而且这种文化差异往往是根深蒂固的，在较长的历史时期内将难以消除。如果我们承认文化传统会对会计人员的价值取向和会计准则的制定产生影响，那么，我们就不可否认各国会计准则之间将存在差异。换句话说，我国会计准则可以向国际会计惯例靠拢，可以借鉴国际经验，但不可能雷同于任何一国的会计准则或国际会计准则，在我国会计准则中将保留一些由我国独特的文化传统所决定的具有中国特色的会计概念和会计处理方法。

需要说明的是，本文仅对我国会计准则制定中出现的问题与特征作出一种文化解释，并非是结论性的意见。因为在实践中，会计准则是一国政治、经济、文化、法律等诸因素综合作用的结果，而且在目前历史条件下，我国政治、经济等因素对会计准则的影响往往甚于文化对会计准则的影响，因此，我们对会计准则的文化解释并不一定代表可行的、必然的选择。

4. 所得税会计和财务会计的主要差异是什么

（一）总体差异分析

1 服务对象不同。财务会计主要为企业的管理者、投资人、股东和其他利益相关的人（债权人、政府机构等）提供可靠、有用的各种信息，便于他们做出有效的决策。而所得税会计是以保证国家税收为目的，为国家税务局和纳税企业提供决策所需要的有用的信息，实现调节经济和公平税负。

2 会计核算基础不同。财务会计以权责发生制为核算基础，税务会计虽然也是以权责发生制为主，但是税务会计中的权责发生制在特定情况下要以收付实现制来修正，以保证应纳税所得额计算更加科学合理。

3 原则运用的不同。一是历史成本原则。财务会计在强调历史成本原则的前提下，如果可以做到准确而可靠的计量，也可以运用重置成本、可变现净值、现值、公允价值进行计量。所得税会计采用历史成本可以避免会计核算过程出现的大量纳税调整事项。二是谨慎性原则。财务会计坚持谨慎性原则要求既不高估资产或收益，也不低估负债或费用。税务会计则完全否定谨慎性原则，更加强调实际发生原则。

（二）资产计量的差异分析

我国所得税会计采用资产负债表债务法，要求企业从资产负债表出发，通过比较资产负债表上列示的资产、负债按照会计准则规定确定的账面价值与按照税法规定的计税基础，对于两者之间的差异分别应纳税暂时性差异与可抵扣暂时性差异，确认相关的递延所得税负债与递延所得税资产，并在此基础上确定每一会计期间利润表中的所得税费用。

资产的计税基础，是指企业收回资产账面价值过程中，计算应纳税所得额时按照税法规定可以自应税经济利益中抵扣的金额，即某一项资产在未来期间计税时按照税法规定可以税前扣除的金额。

1 固定资产

固定资产初始确认时，其取得时账面价值一般等于计税基础。但后续计量时存在以下两点差异。

（1）折旧方法、折旧年限的差异。会计准则规定，企业应当根据与固定资产有关的经济利益的预期实现方式合理选择折旧方法，有年限平均法、双倍余额递减法、年数总和法等。税法中除某些按照规定可以加速折旧的情况外，基本上可以税前扣除的是按照年限平均法计提的折旧；另外，税法还就每一类固定资产的最低折旧年限作出了规定。

（2）因计提固定资产减值准备产生的差异账面价值=实际成本一会计累计折旧一固定资产减值准备计税基础=实际成本一税法累计折旧

2 无形资产

无形资产的差异主要产生于内部研究开发形成的无形资产以及使用寿命不确定的无形资产。

（1）对于内部研究开发形成的无形资产，企业会计准则规定有关研究开发支出区分两个阶段，研究阶段的支出应当费用化计入当期损益，而开发夹断符合资本化条件以后发生的支出应当资本化作为无形资产的成本：税法规定，企业作为开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用，未形成无形资产计入当期损益的，在按照规定据实扣除的基础上，按照研究开发费用的50％加计扣除：形成无形资产的，按照无形资产成本的150％摊销。

（2）后续计量产生的差异账面价值=实际成本-会计累计摊销-无形资产减值准备对于使用寿命不确定的无形资产，账面价值=实际成本-无形资产减值准备计税基础=实际成本-税法累计摊销

3 以公允价值计量的金融资产

（1）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。对财务会计而言，期末按公允价值计量，公允价值变动计入当期损益。而所得税会计则以成本计量。

（2）可供出售金融资产。财务会计上，期末按公允价值计量，公允价值变动计入所有者权益（资本公积一其他资本公积）。所得税会计以成本计量。

4 其他资产

（1）投资性房地产。按成本模式计量的投资性房地产，其账面价值与计税基础的确定与固定资产、无形资产相同：按公允价值模式进行后续计量的房地产，其计税基础的确定类似于固定资产或无形资产计税基础的确定。

（2）其他计提了资产减值准备的各项资产。有关资产计提了减值准备后，其账面价值会随之下降，而税法规定资产在发生实质性损失之前，不允许税前扣除，即计税基础不会因减值准备的提取而变化，造成在计提资产减值准备以后，资产的账面价值与计税基础之间的差异。

财务会计与税务会计的差异还反映在法律法规和时间依据等多个方面，了解并掌握税务会计与财务会计的差异，对于我国会计制度的进一步完善和会计教育的发展，都具有十分重要的意义。

5. 请问财务会计和成本会计中成本概念的差异以及形成此差异的原因~谢谢！

财务会计指通过对企业已经完成的资金运动全面系统的核算与监督，以为外部与企业有经济利害关系的投资人、债权人和政府有关部门提供企业的财务状况与盈利能力等经济信息为主要目标而进行的经济管理活动。
财务会计主要是对企业已经发生的交易或信息事项。通过确认、计量、记录和报告等程序进行加工处理，并借助于以财务报表为主要内容的财务报告形式，向企业外部的利益集团提供以财务信息为主的经济信息。这种信息是以货币作为主要计量尺度并结合文字说明来表述的，反映了企业过去的资金运动或经济活动历史。
其特点是比较真实和可以验证。财务会计对外提供的信息反映了企业与投资者、债权人等有关方面的利益关系，受到这些信息使用者的普遍关注；他们往要以为主要依据，作出有关经济决策。以财务报告是经营者领导下的会计部门提供的，即信息的提供者与使用者是分离的。为的信赖，就需要对信息的加工、形成和传递的全过程进行严格的规范。会计原则、会计准则恙领土制度等财务会计的规范形式便应运而生。

6. 中国的财务会计和西方财务会计有什么区别

西方财务会计与我国当前财务会计的差别

西方财务会计主要靠"公认会计准则"对会计核算进行制约，以美国为例是以"财务会计准则委员会"制定的会计准则为依据，其特点是：强调超然、中立、会计人员对会计核算方法有较广泛的选择余地，会计科目和账户设置也较灵活，没有统一的科目名称，企业可以自主设置，能够较全面提供各种经济信息。

1．会计核算的计价基础

西方财务会计的计价理论是建立在市场经济基础上，在资产计价方面是遵循稳健性原则，可用原始价值反映，也可用重置价格，以及按"成本与市价孰低"方法按变现价格反映。

我国财产物资计价要按取得时实际成本计价，物价变动时，除国家另有规定者外，不得调整其账面价值。

固定资产折旧方法，西方会计学家认为："固定资产前期生产能力大，维修费用少，应多提折旧。"加速折旧法在资本主义国家得到普遍使用，并且在所得税法中规定用加速折旧法计算应税所得额。由于使用加速折旧法，企业对固定资产投资回收加快，可避免和减少投资风险，促进企业生产发展。
我国绝大多数企业是采用平均年限折旧法，而只有少数企业，符合有关规定经批准方可使用加速折旧法，如电子计算机行业等。

存货盘存计价问题。西方制造企业多数用"永续盘存制"、商业企业则用"定期盘存制"（即实地盘存制），我国工商企业大多采用"永续盘存制"，只是某些条件不具备的小型企业可采用"定期盘存制"。

2．货币时间价值观念

西方国家允许银行金融机构互相竞争，存、贷款按复利计算，利率不断升降。因而，企业在发行债券时经常存在按面值、溢价或折价发行，以及购买或发行的企业需要计算溢价或折价摊销问题。

我国银行存、贷款利率一律按单利计算，利率升降由国家统一规定、银行不得私自升降利率，我国企业发行债券利率是固定不变，大多比银行利率高些，同时都按面值发行，不存在债券溢价、折价购买和摊销问题。

3．会计核算形式

西方财务会计经济业务编制的分录是采用全部按顺序登记"日记账"的方式，以后再将日记账中的会计分录再过入相应的总分类账。我国是采用记账凭证方式，把会计分录先登在记账凭证上，再按记账凭证登记现金、银行存款日记本，及其他明细账、汇总记账凭证后再登记总账。至于现金，西方是包括库存现金和银行存款，中国单指库存现金。

西方财务会计采用转回分录，即对按常规程序处理的、嗣后才真正发生的经济业务调整分录，到下一会计期初又将相关的前期调整分录的借、贷方全部冲转回去。我国会计制度没有这种程序，如月末企业“银行存款余额调节表”平衡后，就不再作会计分录，待下月初收到有关凭证后才正式作有关分录。

4．资金筹集渠道

西方较大企业组织大多是采取股份有限公司，其筹资渠道主要是通过发行股票、债券和借款，所以股票债券核算是较复杂的。股票有普通股、优先股（累积优先股、非累积优先股）、库存股等；债券有平价、溢价、折价发行等。

我国当前大多数企业资金来源还是国家投资、法人、个人投资以及银行贷款等为主，所以很多企业不存在筹资发行股票、债券的核算，只是在有多余资金向外投资时，购买别的企业发行的股票和债券而已。

7. 为什么中国的会计和外国的存在差异

acca与国内会计内容有什么区别呢？相信很多大学生在选择到底要考ACCA还是考CPA都会犹豫不决，今天高顿ACCA研究院就来为大家讲解一下ACCA与国内会计师内容有什么区别？再送大家一个2019ACCA资料包，可以分享给小伙伴，自提，戳：ACCA资料【新手指南】+内部讲义+解析音频

在中国会计人员纷纷争考国内CPA(简称CICPA)的时候，ACCA以其独特的优势让人们看到了更为国际化和系统化的财务人才认证模式。

一、两者目标不同。CICPA培养的是执业注册会计师，它的目标在于培养专才。而ACCA的目标在于培养复合型的高级管理人才，而非一般的记账员或审计员。

二、涵盖知识体系不同。CICPA只包括经济法、税法、财务成本管理、会计和审计这并列关系的五门课程，而ACCA包括财务呈报体系、审计体系、财务管理体系、法律体系和税收体系在内的十四门课程，这些课程分布在三个阶段，层层递进、逐渐深入，涵盖了本科财务教学的所有科目和硕士研究生教学的部分科目。

三、考试角度和题型不同。CICPA侧重于会计审计技术标准，一般只考虑财务因素，关键在于计算的快、精、准，考试的题型是主客观题各占一半，往往不要求联系实际，具有*10的标准答案;而ACCA以实际案例为背景，强调的是分析与解决问题的能力，需要综合考虑财务因素和非财务因素，题型除*9阶段的客观题外，之后阶段全部为主观题，且没有绝对的标准答案，考官喜欢看到独到的见解，出其不意却言之有理的逻辑分析，以及恰当地联系实际生活中的案例。

四、通过率不同。CICPA每年的通过率为10%左右，面对中国如此众多的考生，要达到这样的通过率，考官们往往会呈现一些偏题和怪题;而ACCA每年全球的平均通过率为40%-50%，低级别科目通过率甚至更高，这是因为ACCA不去刻意控制通过率，当学员的真实水平达到及格标准的时候，往往都会通过考试。

五、采用语言不同。这是两者的直观区别，相比于CICPA的中文形式，ACCA从教材、习题到考试全部为英文，所以要参加考试对英语能力有一定的要求，而最终完成ACCA考试的人士毫无疑问是精通专业英语的国际复合型人才。

急速通关计划 ACCA全球私播课 大学生雇主直通车计划 周末面授班 寒暑假冲刺班 其他课程