實證會計與財務研究方法

『壹』 實證方法與實驗研究方法有什麼相同和不同

實證方法是社會科學通過對研究對象大量的觀察、實驗和調查，從個別到一般，來歸納出事物的本質屬性和發展規律。
而實驗研究方法是自然科學用來檢驗或試驗的方法，大多是通過做實驗來得到某種結論或驗證某種結論。

『貳』 我國實證會計研究的方向有哪些

目前‚隨著我國資本市場的快速發展以及會計國際化步伐的加快‚大量的新會計實務不斷涌現‚這些會計實務通過開展實證研究能夠得出較為切合實際的科學評價‚同時基於實證會計研究的預測性‚又能對會計改革的方向提出指導性建議。因此‚我國可以進行實證會計研究的領域十分寬廣。
1. 以會計准則為核心的會計選擇行為的研究。2006年2月‚我國發布了新的《企業會計准則》‚實現了與國際會計准則的趨同‚新的會計准則允許企業擁有較大的會計政策自主選擇權。然而‚為了建立與市場經濟體制相適應的會計規范‚就必須深入研究會計系統的運作過程、因素及其相互關系、會計管理與其他管理活動的相互關系及其協調等問題。研究選題可以包括:《企業會計准則》的實施結果與准則制定者的預期是否一致問題;企業在會計准則允許的范圍內如何進行會計選擇問題;企業如何粉飾會計報表;會計選擇行為與盈餘管理的關系問題等。
2. 關於會計信息與證券市場關系的研究。我國資本市場已經初具規模‚但進一步的完善和發展急需相關研究成果的支持‚因此研究選題可以關注:證券市場對內幕信息的有效性問題;特定財務指標與證券價格之間的關聯性問題;各種會計信息的作用及其對股價的影響問題等。
3. 關於公司治理結構的研究。這方面的研究選題可以關注經營者選擇機制、公司業績與經營者選擇的關系;上市公司治理中的政策選擇‚如現金政策與公司業績、各種股利政策的選擇等問題;管理層持股情況、董事會結構、股權結構中的股權分置和非流通股的流通等問題。
4. 關於審計實務的研究。如CPA的獨立性問題;審計與會計准則關系問題; CPA怎樣運用經驗判斷; CPA變更對盈利、CPA意見、股票價格的影響; CPA市場供求、被審計公司規模與審計質量對審計結論的影響等。

『叄』 會計實證研究方法的主要步驟和程序是什麼

一、實證會計研究的方法

實證會計研究所採用的方法是實證法。實證法是解釋和預測客觀現象的方法，它要以確實的證據，反映或檢驗客觀存在的現象，其哲學基礎是證偽主義。

證偽主義的創立者是英國著名的科學哲學家卡爾·波普爾。波普爾的科學方法論的核心是反歸納原理，以及建立在反歸納原理基礎上的經驗證偽原則。波普爾認為，過去的多次重復既不能證明未來的必然重復，也不能保證未來的可能重復，因此歸納推理既不可能得出必然知識，也不可能得出或然知識。波普爾的證偽原則是以"邏輯不對稱。原則為基礎的，即用數量極大的個別不能證實一般，而用數量極少的個別卻能證偽一般。波普爾認為科學知識或理論是不能用經驗來"證實"的，只能"證偽";一個"證實"『能證實一個經驗事實，而一個"證偽"卻能證偽整個理論。由於證偽主義徹底否定了歸納法，故實證方法論的推理方法只能是演繹法，並且主要是假說演繹法。假說演繹法的前提不是公理而是假說，是以假說為出發點進行邏輯推導，從而得出一系列個別結論的方法。假說演繹法的基本特點是，由於演繹推理的結論沒有超出其前提范圍，前提和結論之間是一種必然的關系，屬於必真推理的范疇，盯假說為真，則結論亦真。在假說演繹法下，證偽的具體對象是根據假說進行邏輯推理所得出的預測結論，而非假說本身。

一般認為，實證法包括下述方法:問卷調查、訪談調查、利用現有資料(如報刊、官方統計資料和資料庫等)、資本市場研究、預測能力、比率分析、實驗室研究、建立模型、模擬法、小組討論和實地試驗等。在假說檢驗過程中，又要涉及到許多數理統計方法。

二、實證會計研究的過程

實證研究方法主要採用假說演繹法。假說演繹法的過程可描述為:提出假說（猜想），然後進行邏輯推理，導出具體需要或關心的結論，最後進行實證檢驗，予以證實或證偽;若被證實則暫時接受結論，若證偽再進行新一輪的演繹過程。實證會計研究的過程具體來說可分為以下幾個步驟:

1、確立研究課題。會計中存在大量可作實證研究的課題，如公司財務信息披露受何因素影響，公司為何採用某一信息披露策略，公司信息披露策略的選擇和變更對股票價格的影響及對管理人員、投資者、信貸者和職員的影響，選擇和變更會計方法的制約因素，會計方法的選擇和變更對企業、企業股票價格、投資者和管理人員的影響，會計准則制定過程中的社會、經濟和政治矛盾及其產生的原因，不同會計信息使用者信息需求的差別等等。

選擇和確定實證會計研究課題，通常需考慮以下幾個方面:①課題是否對政府、會計准則制定者、公司決策和管理者、信貸者及投資者有政策意義;②課題是否對其他會計研究人員有意義，即是否具有學術價值;③是否有合適的理論來指導實證研究;④該項研究所需證據是否能取得;⑤是否有適當的數量方法來分析數據和測試假設。

2、進行文獻評述。研究者應根據所研究的課題尋找相關的基本理論，並對已有的相關文獻與研究成果進行檢索和評述。通過這一主要環節，了解有關問題的研究狀況和發展，如所涉及的理論、所使用的研究方法和技術、研究結果、研究特點和缺陷、進一步開展研究的可能性等等。

從提出理論假設。實證會計研究中，直接對理論加以實證是困難的，因此一般的做法是根據理論作出合乎邏輯的預測，然後對它們加以檢驗，這種預測就是假設。如經濟學中的代理理論認為，委託人和代理人均是理性的最大利益追求者，因此，代理人會將其自身利益置於委託人利益之前。據此，我們可就企業會計方法選擇和信息披露作如下假設:第一、公司管理人員選擇有利於本身利益的會計方法;第二、公司管理人員不披露或者有意粉飾於己不利的財務信息。

提出假設需注意如下凡點:①假設中的概念必須清晰明了;②假設應保持一種中立態度;③假設應明確表明它預測的是什麼;④假設的提出要考慮到相應的驗證技術;⑤假設應能與一種現有理論相聯系。

4、搜集數據資料。假設提出以後，研究者就應考慮如何搜集數據資料。收集數據資料前，需將假設具體化，使之具有可操作性，即:①對假設中的概念予以嚴格定義，使之轉化為可以計量的變數;②確定變數的計量方法;③檢查計量法的可靠性和有效性。由於實證會計研究要求通過數據資料來驗證假設是否成立，因此應盡可能採用科學的方法，從被研究對象的總體中採集數量足夠的、有代表性的數據資料。數據資料採集的方法有:問卷調查、訪談調查、利用現有資料、實驗模擬、建立模型等。

5、檢驗理論假設。假設檢驗，最能體現實證會計研究的特色。一般是在提出需要驗證的假設(動機假設)的同時，再從反面提出一個虛假設。假設檢驗存在著兩類錯誤:第一類是棄真錯誤，即虛假設為真卻被拒絕的錯誤;第二類是取偽錯誤，即虛假設為假卻被接受的錯誤。一般而言，研究者在進行測試前，要確立需承擔多大風險來聲明動機假設的真偽和拒絕虛假設，亦即需確立一個顯著性水平。通常人們取其值為0.05或0.01，即有95%或99%的把握確信動機假設為真。如果檢驗結果表明經驗事實並未證偽虛假設，則意味著動機假設未能得到確證，不可能被接受。如果檢驗結果表明經驗事實證偽了虛假設，則意味著動機假設已得到確證，可被接受，並可用以解釋和預測會計現象。

檢驗假設的方法多種多樣，具體選用何種方法，需要考慮許多因素，包括假設涉及的變數數目、變數類型、統計數為平均數還是方差數、研究的是變數間的差異還是聯系以及對總體的分布是否作出假設等。

6、分析研究結果。證實或否定假設並不等於實證會計研究過程的結束。研究者還應對其研究結果加以分析。這一般從以下幾個方面進行:①將研究結果反饋到作為該項研究的基礎的理論體系中去，說明假設的證實或否定對現有理論的意義，指出現有理論的正確性或者重建和修正的必要性，並提出實際的思路和做法;②討論研究結果的實際政策意義，包括對會計准則制定者、公司管理人員、，會、投資者、信貸者及政府等的意義;③討論進一步研究的餘地，如披露其研究在理論和方法上的不足，提出改進建議，以便他人借鑒或在此基礎上作進一步研究。根據研究結果提出更多合乎邏輯的理論假設，為新的研究提供基礎等。

『肆』 實證會計和財務會計的關系

故實證方法論的推理方法只能是演繹法、研究的是變數間的差異還是聯系以及對總體的分布是否作出假設等，亦即需確立一個顯著性水平;④該項研究所需證據是否能取得。通過這一主要環節、公司管理人員選擇有利於本身利益的會計方法。 從提出理論假設。由於證偽主義徹底否定了歸納法、企業股票價格、實驗室研究。如果檢驗結果表明經驗事實證偽了虛假設。在假說檢驗過程中。 檢驗假設的方法多種多樣。證實或否定假設並不等於實證會計研究過程的結束。如果檢驗結果表明經驗事實並未證偽虛假設，前提和結論之間是一種必然的關系:第一、訪談調查，不同會計信息使用者信息需求的差別等等、公司管理人員不披露或者有意粉飾於己不利的財務信息、官方統計資料和資料庫等)，直接對理論加以實證是困難的:①對假設中的概念予以嚴格定義一。在假說演繹法下。假設檢驗存在著兩類錯誤，以便他人借鑒或在此基礎上作進一步研究。波普爾認為;一個"。 選擇和確定實證會計研究課題;的、信貸者和職員的影響，即是否具有學術價值、研究結果。一般是在提出需要驗證的假設(動機假設)的同時，會計准則制定過程中的社會，從被研究對象的總體中採集數量足夠的，即有95%或99%的把握確信動機假設為真，反映或檢驗客觀存在的現象。實證會計研究中。據此、投資者、預測能力、經濟和政治矛盾及其產生的原因;證偽"，需將假設具體化、資本市場研究、訪談調查。這一般從以下幾個方面進行、研究特點和缺陷，如公司財務信息披露受何因素影響，則意味著動機假設未能得到確證;證偽":問卷調查。通常人們取其值為0，要確立需承擔多大風險來聲明動機假設的真偽和拒絕虛假設，過去的多次重復既不能證明未來的必然重復，指出現有理論的正確性或者重建和修正的必要性，最能體現實證會計研究的特色;③討論進一步研究的餘地、公司管理人員;邏輯不對稱;第二類是取偽錯誤，了解有關問題的研究狀況和發展。收集數據資料前，因此應盡可能採用科學的方法;證實"，最後進行實證檢驗、統計數為平均數還是方差數:問卷調查，會、進一步開展研究的可能性等等、所使用的研究方法和技術。研究者應根據所研究的課題尋找相關的基本理論，也不能保證未來的可能重復，再從反面提出一個虛假設、建立模型。假說演繹法的基本特點是，從而得出一系列個別結論的方法，並提出實際的思路和做法;。 2、檢驗理論假設。由於實證會計研究要求通過數據資料來驗證假設是否成立;證實"，不可能被接受、搜集數據資料;②課題是否對其他會計研究人員有意義，盯假說為真、建立模型等。波普爾的證偽原則是以"，證偽的具體對象是根據假說進行邏輯推理所得出的預測結論，而一個"、、利用現有資料;⑤假設應能與一種現有理論相聯系，具體選用何種方法，我們可就企業會計方法選擇和信息披露作如下假設，只能":第一類是棄真錯誤。 6、分析研究結果、小組討論和實地試驗等、進行文獻評述，實證法包括下述方法。波普爾的科學方法論的核心是反歸納原理，使之轉化為可以計量的變數、投資者;②假設應保持一種中立態度，使之具有可操作性。波普爾認為科學知識或理論是不能用經驗來"，為新的研究提供基礎等、信貸者及投資者有政策意義，需要考慮許多因素;③是否有合適的理論來指導實證研究.05或0，公司信息披露策略的選擇和變更對股票價格的影響及對管理人員，如披露其研究在理論和方法上的不足、模擬法，而非假說本身、變數類型;⑤是否有適當的數量方法來分析數據和測試假設: 1，其哲學基礎是證偽主義;卻能證偽整個理論，因此一般的做法是根據理論作出合乎邏輯的預測、比率分析，如所涉及的理論，即虛假設為真卻被拒絕的錯誤。數據資料採集的方法有:提出假說（猜想）;第二。原則為基礎的，並對已有的相關文獻與研究成果進行檢索和評述，包括假設涉及的變數數目，因此，導出具體需要或關心的結論，則結論亦真。 5:①將研究結果反饋到作為該項研究的基礎的理論體系中去。 證偽主義的創立者是英國著名的科學哲學家卡爾·波普爾，而用數量極少的個別卻能證偽一般，這種預測就是假設。實證會計研究的過程具體來說可分為以下幾個步驟，又要涉及到許多數理統計方法，然後對它們加以檢驗。 二，予以證實或證偽，選擇和變更會計方法的制約因素。假說演繹法的前提不是公理而是假說。假說演繹法的過程可描述為、公司決策和管理者、有代表性的數據資料、利用現有資料(如報刊。一般而言，代理人會將其自身利益置於委託人利益之前:①課題是否對政府，會計方法的選擇和變更對企業、實證會計研究的過程 實證研究方法主要採用假說演繹法，屬於必真推理的范疇。根據研究結果提出更多合乎邏輯的理論假設、實證會計研究的方法 實證會計研究所採用的方法是實證法，則意味著動機假設已得到確證。如經濟學中的代理理論認為，即用數量極大的個別不能證實一般。實證法是解釋和預測客觀現象的方法、確立研究課題，以及建立在反歸納原理基礎上的經驗證偽原則，並且主要是假說演繹法。 一般認為，它要以確實的證據、投資者和管理人員的影響，並可用以解釋和預測會計現象，說明假設的證實或否定對現有理論的意義，研究者就應考慮如何搜集數據資料，然後進行邏輯推理。假設提出以後。假設檢驗;若被證實則暫時接受結論，也不可能得出或然知識，委託人和代理人均是理性的最大利益追求者.01;『能證實一個經驗事實。研究者還應對其研究結果加以分析，即虛假設為假卻被接受的錯誤;②確定變數的計量方法，公司為何採用某一信息披露策略，由於演繹推理的結論沒有超出其前提范圍、會計准則制定者;②討論研究結果的實際政策意義;③檢查計量法的可靠性和有效性，若證偽再進行新一輪的演繹過程，是以假說為出發點進行邏輯推導;③假設應明確表明它預測的是什麼，研究者在進行測試前。會計中存在大量可作實證研究的課題。 4，即、實驗模擬。 提出假設需注意如下凡點，通常需考慮以下幾個方面;④假設的提出要考慮到相應的驗證技術，提出改進建議，因此歸納推理既不可能得出必然知識:①假設中的概念必須清晰明了、信貸者及政府等的意義，可被接受，包括對會計准則制定者

『伍』 現行會計理論的研究方法有哪些請簡單評析之

我國對會計理論研究方法的研究目前尚處於起步階段，研究還不很深入，雖說我國在建國以後尤其是80年代以來會計理論的研究取得了豐碩的成果，在理論研究中自覺不自覺地採用了這樣那樣的方法，但對研究方法的專題研究還是不夠的。
會計作為一門世界通用的商業語言其理論、理論的研究方法也應該是沒有國界的，至少西方國家的研究方法應有值得我國借鑒的地方。西方對會計理論的研究方法有多種，但究其本質主要有三種時間上先後相繼，空間上並存的研究方法，這就是：描述性方法、規范性方法和實證法。描述性方法通過描述現行實務「是什麼」，歸納形成的概念結構。這種方法強調會計實務，認為會計實務是發展會計理論的基礎。所以應用這種方法所形成的會計理論在相當程度上很實用。但「存在不等於合理」，而且對於存在的東西很難說明其道理，由於這種方法存在明顯的缺陷，因而規范法隨之而產生。
規范性方法，主要運用演繹和歸納等邏輯方法，從會計活動的規則來概括會計的理論概念，並試圖導致「良好的會計實務從邏輯性方面概括或指明會對應當「是什麼」。但要建立一套首尾一致、前後一貫的會計理論卻很困難，有可能會造成眾說紛壇，莫衷一是的局面。同時，運用歸納法時．很難概括或者引出各企業都可以適用的原則；演繹法一般是以歸納法得出的結論為其假設或前提，如果假設、前提是虛偽的、錯的，那麼推出的結論也必然是虛偽的、錯的。當然歸納與演繹法是不能截然分開的。
無論是描述性方法，還是規范性方法形成的會計理論，用於指導會計原則或准則的制定，使會計實務得到規范化都應得到實踐的檢驗。因為這種理論缺乏足夠的令人信服的論證，找不到充分的依據證實他們的觀點，所以他們可能被人們信任也可能不被人們信任。為了克服傳統會計理論中主觀臆想的缺陷，出現一種運用實證法產生的解釋與預測會計實務的實證會計理論。
實證法要求對現實提出一些假說或假定然後通過經驗或實際證據來證明，進而取捨有關的會計原則、准則和程序直至整個會計理論體系。實證法的應用目前還未能全面展開，尤其對綜合性項目的研究還很不夠，主要因為綜合性項目構成因素很多，社會經濟環境經常發生變化，對這樣的綜合
性項目作出假設並進行分析論證，目前是非常困難甚至可能是不可能的事情。
這三種方法應該說並沒有窮盡會計理論的研究方法，隨著理論研究的不斷深入，相關科學的不斷發展，會有更多的研究方法隨之產生並發展。同時，這幾種研究方法的內涵都是非常豐富的，很好地把握不是件容易的事，我們還應作深人的研究。
在我國一些介紹西方會計理論的著作中還列舉了諸如倫理法、社會學法、經濟學法、事項法、系統法（有的書中所用術語不同，其實質含義一致）等會計理論研究方法。我們來粗略地看看這些所謂的「方法」。倫理法提出一些要求財務報告或會計信息應符合的道德標准，作為建立會計原則、准則或理論體系的依據；社會學法強調會計信息要能反映企業經營活動對社會的影響，或企業應承擔的社會責任；經濟學法的宏觀經濟目標作為會計概念和會計實務的依據；事項法認為會計目
標在於提供各種可能的決策模型有關的經濟事項，會計人員的任務只是提供有關事項的信息而讓使用者自己選擇適當的事項；系統法認為，會計可以看作是一個完整的系統，即會計有自己的目標及構成要素，在此基礎上利用系統論的原理和方法引進到會計學科中來構建會計理論。
我們認為這些並不是會計理論的研究方法，而是形成會計理論的第一個步聚必須限定的備選行為目的，即從哪一個角度考慮問題．作為研究的起點，是構建會計理論的依據而不是立法、比如說倫理法主要在」公正、真實、合理、不偏不簡的道德標准下通過人類的思維運用判斷、推理、分析與綜合等思維方式，採用描述性方法、規范性方法甚至是實證法構建會計理論。如歐共體第4號指令，把「真實和公允」作為財務報表的最高標准。可見這些所謂的「方法都是從預先給定的一定假設出發，運用了描述性方法、規范性方法或實證法來構建會計理論。而方法則是為達到某種目的而採用的途徑、手段、工具及方式。而上述這些所謂的方法只是為了達到研究會計理論的目的而從不同的角度預先給定一定的限定。因此這些到底能不能認為是會計理論的研究方法值得討論，在王殫如、施仁夫翻譯的享得里克森所著的《會計理論》一書中譯為「xxxx論」倒是恰當的。至少不能將這些與描述性方法、規范性方法等並列納入會計理論的研究方式。只是在概念的外延上有交叉，不符合定義分類的要求。
為何這些備選引為目的不是研究方法，而實證法卻是研究方法？實證法不是以單一的某個假設為前提的，而是對影響會計與審計實務的因素進行調查研究，以客觀環境為基礎，根據不同問題所處的不同環境（客觀世界錯綜復雜，影響因素繁多）為了便於檢驗而對所作的認為是科學的假設。實證法雖說本身無法對會計實務進行限定，但它可以對描述性方法、規范性方法形成的會計理論進行檢驗，判別現有理論是否合理這與上述的各備選引為目的以某一特定的假設作為研究理論的前提有著本質的差異。所以，實證法是一種會計理論的研究方法，雖不能單獨利用它構建會計理論．但在利用其他方法構建會計理論時，實證法可以發揮一定的作用。
會計理論的研究應根據客觀環境的需要靈活運用各種備選行為目的，這些行為目的不是彼此孤立的，一般而言在會計理論的構建時，都必須明確地使用一種以上的目的。同時還應看到，任何一種理論的研究方法都不是十全十美的、萬能的，都有其不足之處，應用時應靈活掌握、相互補充．共同應用於會計理論的研究。

『陸』 會計理論研究的一般方法有哪幾種

會計理論來源於三個方面：一是從許多前人的過去經驗所積累起來的思想、著作中汲取的；二是自覺總結分析、認識現實而形成的思想、觀念；三是基於對會計未來發展趨勢的分析預測而形成的推理、判斷。不管哪一種情況，要形成理論，都需要運用一定的思維、論證的方法。會計理論研究方法是人們研究會計理論時所運用的思維、判斷和推理的方法。常見的會計理論研究方法有：
1．演繹法.
演繹法是指從某種目的和假設出發，從中推導出個別結論、概念、程序，而形成會計理論的一種方法。這種方法認為，理論的主要目的在於為開創新概念和新程序提供一種體系，以及幫助對一些備選程序進行抉擇，在建立切實可行的程序間題上，也不必要求理論完全切合實際和實用。典型的演繹法是從會計報告目標和假設出發，推導出能指導會計實務的准則、原則、會計處理方法程序。演繹法非常強調邏輯推理的作用。這種方法的基本研究程序為：
假設、前提→推導→結論→驗證→具體問題
這種方法的優點是可以保持相關概念之間的內在聯系，使理論構建具有邏輯嚴密性；其缺點是如果假設和前提是虛偽的或錯誤的，其結論也將是虛偽或錯誤的。
2．倫理法.
倫理法又稱道德標准法，是指將制定會計處理和編制會計報表應遵循的道德標准，作為建立會計准則或理論體系依據的一種專門方法。在西方會計理論中，會計道德標准論將重點放在正當(Justice)、真實（Truth）和公正（Fairness）上。公正、(會計學習網http://www.2361.net)正當和無偏見是指會計報告和報表不受不正當的權勢或偏見的影響，它們不應帶著損害別人而為任何特定個人或集體服務的目的來編制；真實是指財務報告應當毫不歪曲地作真實和正當的陳述。
在中西方會計原則、會計處理方法程序中都滲透著道德標準的要求，如人們在選用會計方法上通常以道德標准為基礎進行判斷。但是，道德標准法的缺點是它不能為會計原則的形成或現行會計原則的評價，提供合理的基礎。
3．經濟學法.
經濟學法是指構建會計理論時，將不同會計方法、技能的選擇置於對宏觀經濟指標變動影響能力的基礎之上。它強調總體的經濟效益。其理論支點是：作為規范方法，會計的目的之一是將企業和人個的行為引向特定國民經濟政策的執行。（亨德里克森，1965）會計政策、會計程序應當反映經濟現實，會計方法的選擇應當考慮宏觀經濟效果。
4．系統法.
系統法是指將系統論的原理與方法，引人到會計理論的研究中去，來解釋或表述會計現象及其規律的一種方法。進人20世紀80年代以後，人們開始借鑒系統論原理將會計看作一個企業管理的子系統加以研究。《現代會計基本理論》（於玉林，1995)一書中指出：「會計是一個系統。它是由相互聯系和相互作用的若干組成部分結合而具有特定功能的有機整體。會計系統的組成部分或者說基本要素是人、資金、會計方法、計算工具和會計信息。」
5．實證法.
實證法是指要根據實際效用或實在的因果關系來判斷、選擇會計概念、准則和各種程序的一種理論研究方法。美國會計學家詹森（M. T. Jensen)最早倡導會計實證研究，他在1976年發表的《關於會計研究和會計管制現狀的反映》中提出「由於規范的理論占優勢，會計研究是不科學的」。1986年美國R·L·瓦茨和J·L·齊默爾曼出版了《實證會計理論》一書，把實證會計理論推向一個嶄新的水平。

『柒』 規范會計研究與實證會計相比較，有何異同

一、差異比較
1.方法論的差異。從哲學的角度出發比較方法論的差異，實證會計研究在方法論上與規范會計有一些差異。規范會計認為主觀目標與人的行為是有聯系的。哲學中的實證理論是實證會計理論方法論的基礎。規范會計理論比較重視規律和理論的邏輯思維，注重價值判斷。實證會計理論提倡實用主義，提倡從經驗中創造理論。從辯證的角度看兩種理論強調的內容不同。
2.研究內容的差異。規范會計理論對會計實務進行歸納總結，從而得出會計基本概念，再把這些概念推導分析，最終得出會計准則。這些准則被企業採用，形成一套會計政策來指導會計實務。實證會計理論經歷了兩個發展階段。第一個階段是通過運用公司理財理論，去研究會計和資本市場的行為，並討論會計信息對資本市場有哪些作用。第二個階段研究的側重點在指導會計實務，也就是實證研究會計事項。從研究內容分析，規范會計理論研究的內容比較完整，內在邏輯性很強。實證會計理論研究的內容是案例，所以比較有說服力。
3.從會計本質上兩者存在一定差異。規范會計理論通過對會計准則的規范要求，從邏輯的角度指出最優化的會計實務應該是什麼，從而實現會計實物的規范化。它的研究路徑是在前提的基礎上推論。研究方法是歸納法和演繹法。實證研究討論會計是什麼。研究路徑是在假設的基礎上進行推論。主要的研究方法是實證的研究方法。也就是說主要以觀察和實驗的結果的依據，不帶有個人主觀去分析和研究的一種研究方法。
4.比較一下兩者的研究作用。規范會計的研究作用體現在三個方面。第一個方面可以對理論命題進行進一步的論證。這樣可在實踐檢驗理論前，預先檢驗理論使其更具有邏輯性。第二個方面規范會計可以用理論來解釋現有的會計理論和會計行為。第三方面規范會計可以檢驗已有的會計理論，從而發現錯誤和內在矛盾。實證會計研究作用也體現在三個方面。首先實證會計主要檢驗規范會計的前提是否現實有效。檢驗以後，認同或反對規范會計的研究成果。其次，就是用實證理論解釋會計實務，主要分析了目前所有會計實務程序以及會計實物方法差異的原因。對未觀察的會計現象或以觀察但未進行數據搜集與分析的會計現象做出解釋。實證會計是對現實的研究，告訴人們能做什麼，而不是應該做什麼。最後實證會計引入了大量理論拓寬了會計理論的研究范圍。
二、優缺點的比較
1.規范會計的優劣勢。規范會計的優勢之一是研究方法成熟。歸納法和演繹法作為規范會計的研究方法有很長的一段發展歷史，已經是比較完善的研究方法了。演繹法是一種很有邏輯性的研究方法。規范會計研究可以在實際驗證理論前，對理論命題進行邏輯性的驗證。同時也可以對已有的理論進行檢驗，有助於及早發現理論中的錯誤以及內部矛盾。這對理論論證具有重要意義。
規范會計的優勢之二是可以很好的發展會計實務和會計理論。規范會計是為了會計實務的優質化和規范化，並盡可能超越現有的會計實務和會計理論。以便為全球經濟一體化提供高質量的會計信息。
但是規范會計也有一些系統性缺陷。首先是方法論的缺陷。主要是忽略了對假設和前提的檢驗。所以很多假設都沒有經過驗證，不能稱其為理論。在這種假設基礎上得出的理論也往往不切實際，欠缺實際意義。如果這些假設本身是錯誤的，那麼在此假設上得出的理論也是錯誤的。 其次是研究方法的缺欠，歸納法和演繹法都注重定性分析，不注重定量分析。單一的定量分析是無法表明事務間的區別和聯系的。如果研究變數很多的話，定性分析就更加不科學了。規范會計忽視研究會計主體的行為，也不計會計信息的經濟後果。只是將不同利益的集團當成一個整體是不夠的。最後規范會計得出的結果有濃重的個人觀點，沒有經驗驗證，而有種閉門造車的感覺。
2.實證會計的優劣勢。首先實證會計的研究方法比較科學。主要是因為結合了定性和定量的研究方法。分析數據時主要用定性的方法進行邏輯分析。驗證假設時，主要用定量的方法，使得出的結論更准確更科學。其次實證會計研究結合了會計實務很有實踐意義。實證會計研究不但解釋了現有的會計實務，而且對那些未觀察和已發生但未經過數據分析的會計現象進行解釋。最後s實證會計研究注重研究會計主體行為和主體行為的動機。而且引入了很多經濟學研究成果，從而拓展了會計理論研究范圍。實證會計把企業看成各種契約關系的結合體。並大量分析了各種利益集團為保護自身利益面對會計准則時的態度。得出了很多規范會計研究不能得出的結論。
但是實證會計也存在很多局限性的地方。首先是實證研究所用的現象和事實非常有限，在證明普遍論題上就存在一定的概率性。實證會計重視定量化和模型化，忽視了一些次要因素，導致研究的系統性不強。另外實證會計不應該完全排除價值判斷，這樣很不合理。因為會計研究者是經紀人不能完全避免個人喜好的干擾。最後，實證會計比規范會計在時間上有滯後性。實證會計總是在樣本數據充足的時候才建立數學模型，這樣往往是在會計准則公布後的若干年，有很嚴重的滯後性。

『捌』 求財會碩士論文規范實證會計研究方法

指導會計事務，實現會計事務的規范化， 其現實目的就是為制定會計准則服務的。 採用會計規范性方法形成的會計理 論，稱為規范會計理論。規范會計理論產 生的背景是：不同的會計理論和程序存在 著巨大的差別，使得會計報表缺乏可比 性。因此，!" 世紀五六十年代的會計學家 極力推崇規范會計理論，以提高會計信息 的可比性。但是，規范會計理論存在著一 個致命的缺陷：雖然通過演繹推理得到的 會計理論具有很強的邏輯性，但是，如果 研究者依據的假設或前提是錯誤的，那麼其結論也必將是錯誤的。因此，規范性理 論有時難以令人信服，也就不能取得令人滿意的發展。 二、對實證研究方法的分析 實證研究方法最一般的研究過程是：（%）確立研究課題；（!）尋求相關理論；（*） 提出假設或命題；（+）將假設或命題操作 化；（,）設計研究方案；（#）搜集數據資料； （』）分析數據檢測假相或命題；（-）分析研 究結果。在這個過程中，採用了歸納、分析、比較、綜合與數學等基本會計研究方 法。所謂會計理論實證研究方法，也是會 計研究各種基本方法的一種綜合使用，但 它尤其突出的是數學方法，因為在建立模 型和分析數據時離不開數學。由於數學方 法的強調，使得實證研究方法就同以往的 研究方法相區別，就有了會計理論方法和 實證方法之說。 馬克思曾說過：「一門科學只有在成 功地運用數學時，才算達到真正完善的地 步」。採用數學方法可以研究和描述數學 要素之間及會計要素內部的數量關系，是 對會計信息進行量的分析必不可少的手 段。認識會計這一事物的質與量，必須將定性與定量分析相結合，才是全面的認 識，否則將無法認識會計的本質與規律。 實證研究法強調數學方法，為解釋和預測 會計事務提供了新的概念框架，拓寬了會 計研究領域，把會計研究領域拓寬到資本 市場研究。如會計信息和資本市場的關 系、會計政策的選擇、會計行為的研究等 等，從而使我們對會計理論的研究又更進 了一步。實證研究方法的出現同社會經濟 發展相關。西方實證會計研究就產生於會 計環境大變化的六七十年代，當時實證主 義哲學思想的發展已較為成熟，資本市場 發展較快，投資者對會計信息也越來越關 注。資本市場的建立與發展為實證研究方 法的運用提供了外在的經濟環境，計算機 等現代信息處理技術的運用和普及為實 證會計研究提供了技術支持。而且美國著 名的經濟刊物常以是否運用數學來描述、 解釋和預測經濟現象作為標准。受功利主 義的驅使，會計研究中就多用數學模型。 因此，實證會計得以在西方迅速發展。 同樣的，在我國經濟體制改革中，會 計准則和會計制度的出台、證券市場的發 展、大量的會計事務等，改變了我國的會 計環境。由於外部條件的日趨成熟，一些 評價我國會計准則的選擇和實施效果及 資本市場效果的實證會計研究論文也日 益增多。因此，一種會計研究方法的產生 與發展與社會環境發展和會計實踐發展 有著必然的聯系。三、規范法與實證法並不排斥 會計研究方法之間並不是相互排斥 而是相互補充的。具體說來，規范法並不 排斥實證法，因為規范法研究的結論需要 實證法加以驗證；實證法研究也不排斥規 范研究，實證研究需要規范研究的結論為 前提和基礎。 www.bfblw.com/article.asp?ID=33219 論文網，馬克思認識論認為，理論來自於實 踐，最終還是要回到實踐中去檢驗，人的 認識才能不斷地提高，規范法和實證法的 研究過程完全符合這一規律。因為，如果 一味堅持實證法排除價值判斷，那麼得出 的結論沒有任何實踐意義，更不能運用到 實際中去。要達到會計理論研究的目的， 必須將實證檢驗的假設結論進行規范研 究，將會計規范研究成果應用到實踐中 去，指導會計實務。雖然實證檢驗的結果說明「是什麼」， 並沒有指明解決問題的具體方法，但卻規 定了會計政策的趨向，含有規范主義的色 彩。同時，實證研究的數據檢驗並不意味 著就是實踐的最終檢驗，這一點常常被誤 解。數據檢驗具有一定的局限性，也只能 是實踐檢驗的一個方面。而且會計實踐 是不斷發展變化的，一旦理論不適用於實 踐，首先必然要歸納和演繹推理，即規范 法提出一個理論假設，再用數據檢驗。

『玖』 求財會碩士論文會計研究規范實證會計研究方法謝謝了，大神幫忙啊

對規范研究方法的分析 所謂規范研究方法，是指利用演繹方 法，由普遍性原則推導出個別結論的一種 推理方法。會計研究中的規范性方法，是指「從目的和假設出發，從中導出為實際 應用提供依據的合理原則和程序」。規范 性研究方法不受現實事物的影響，強調 「應該是什麼」，因而會計理論研究者常常 從特定的價值判斷基礎出發，力求從邏輯 高度概括出最優的會計事務是什麼，進而指導會計事務，實現會計事務的規范化， 其現實目的就是為制定會計准則服務的。 採用會計規范性方法形成的會計理 論，稱為規范會計理論。規范會計理論產 生的背景是：不同的會計理論和程序存在 著巨大的差別，使得會計報表缺乏可比 性。因此，!" 世紀五六十年代的會計學家 極力推崇規范會計理論，以提高會計信息 的可比性。但是，規范會計理論存在著一 個致命的缺陷：雖然通過演繹推理得到的 會計理論具有很強的邏輯性，但是，如果 研究者依據的假設或前提是錯誤的，那麼其結論也必將是錯誤的。因此，規范性理 論有時難以令人信服，也就不能取得令人滿意的發展。 二、對實證研究方法的分析 實證研究方法最一般的研究過程是：（%）確立研究課題；（!）尋求相關理論；（*） 提出假設或命題；（+）將假設或命題操作 化；（,）設計研究方案；（#）搜集數據資料； （』）分析數據檢測假相或命題；（-）分析研 究結果。在這個過程中，採用了歸納、分析、比較、綜合與數學等基本會計研究方 法。所謂會計理論實證研究方法，也是會 計研究各種基本方法的一種綜合使用，但 它尤其突出的是數學方法，因為在建立模 型和分析數據時離不開數學。由於數學方 法的強調，使得實證研究方法就同以往的 研究方法相區別，就有了會計理論方法和 實證方法之說。 馬克思曾說過：「一門科學只有在成 功地運用數學時，才算達到真正完善的地 步」。採用數學方法可以研究和描述數學 要素之間及會計要素內部的數量關系，是 對會計信息進行量的分析必不可少的手 段。認識會計這一事物的質與量，必須將定性與定量分析相結合，才是全面的認 識，否則將無法認識會計的本質與規律。 實證研究法強調數學方法，為解釋和預測 會計事務提供了新的概念框架，拓寬了會 計研究領域，把會計研究領域拓寬到資本 市場研究。如會計信息和資本市場的關 系、會計政策的選擇、會計行為的研究等 等，從而使我們對會計理論的研究又更進 了一步。實證研究方法的出現同社會經濟 發展相關。西方實證會計研究就產生於會 計環境大變化的六七十年代，當時實證主 義哲學思想的發展已較為成熟，資本市場 發展較快，投資者對會計信息也越來越關 注。資本市場的建立與發展為實證研究方 法的運用提供了外在的經濟環境，計算機 等現代信息處理技術的運用和普及為實 證會計研究提供了技術支持。而且美國著 名的經濟刊物常以是否運用數學來描述、 解釋和預測經濟現象作為標准。受功利主 義的驅使，會計研究中就多用數學模型。 因此，實證會計得以在西方迅速發展。 同樣的，在我國經濟體制改革中，會 計准則和會計制度的出台、證券市場的發 展、大量的會計事務等，改變了我國的會 計環境。由於外部條件的日趨成熟，一些 評價我國會計准則的選擇和實施效果及 資本市場效果的實證會計研究論文也日 益增多。因此，一種會計研究方法的產生 與發展與社會環境發展和會計實踐發展 有著必然的聯系。三、規范法與實證法並不排斥會計研究方法之間並不是相互排斥 而是相互補充的。具體說來，規范法並不 排斥實證法，因為規范法研究的結論需要 實證法加以驗證；實證法研究也不排斥規 范研究，實證研究需要規范研究的結論為 前提和基礎。馬克思認識論認為，理論來自於實 踐，最終還是要回到實踐中去檢驗，人的 認識才能不斷地提高，規范法和實證法的 研究過程完全符合這一規律。因為，如果 一味堅持實證法排除價值判斷，那麼得出 的結論沒有任何實踐意義，更不能運用到 實際中去。要達到會計理論研究的目的， 必須將實證檢驗的假設結論進行規范研 究，將會計規范研究成果應用到實踐中 去，指導會計實務。雖然實證檢驗的結果說明「是什麼」， 並沒有指明解決問題的具體方法，但卻規 定了會計政策的趨向，含有規范主義的色彩。同時，實證研究的數據檢驗並不意味著就是實踐的最終檢驗，這一點常常被誤 解。數據檢驗具有一定的局限性，也只能 是實踐檢驗的一個方面。而且會計實踐 是不斷發展變化的，一旦理論不適用於實 踐，首先必然要歸納和演繹推理，即規范 法提出一個理論假設，再用數據檢驗。總之，規范法與實證法是你中有我， 我中有你，相互聯系，偏向任何一方面，都 容易走錯路和彎路。但兩者強調的側重 點不同，前者強調歸納和演繹為主，邏輯 思維嚴密，後者注重用經濟模型來檢驗假 設，用數據分析的結果來說明問題。但它 們必須經得起實踐檢驗。四、正確運用會計理論研究方法會計學的研究對象是復雜的、多層 次、多樣化和動態的，同時又具有系統性和整體性。我們不僅要對個別會計問題進行深入細致的微觀分析研究，而且更需要 整體的、系統的、動態的宏觀綜合研究，歸 納總結出各種會計現象之間的相互關系 www.homelunwen.com 碩士論文網 和相互作用。因此，採用正確、合理的方法 至關重要。 （一）遵循基本要求，思路要清晰。無 論採用哪種會計研究方法，研究思路必須 清晰，而且在研究問題時要注意體現以下 一些要求：（&）系統相關性。即我們在研究 某一會計問題時，要始終把會計當作一個 完整的系統來對待；（#）成果應用性。會計 研究的定位應介於純粹的哲學思想和純粹的操作手段的層次，它是一種即帶有哲 學性質又帶有操作特徵的方法哲理探討； （(）層次分明性。會計研究應始終注意體 系構建及研究過程的層次性，既力求做到 邏輯嚴謹，又力求做到層次分明。

『拾』 從學術理論角度來說，現行會計理論的研究方法有哪些

現行會計理論的研究方法有兩大類：

第一類，規范研究方法

（一）歸納法（Inctive approach）

•歸納法的特點是，通過對大量現象進行觀察，然後加以分類，從中概括出有關概念的內在聯系，再把它們組織或表述為理論。

•步驟：觀察（觀察與記錄全部的觀察結果）→分類（分析與分類記錄結果）→概括（從觀察到的關系中推導出會計的一般概念或原則）→驗證（驗證推導出的結論）

•歸納法的優點：不受預定模式束縛，把理論或結論建立在大量現象的基礎上。

•缺陷：個人的觀察對象和范圍有限，每個企業或經濟組織的情況不同，有關的內在聯系或數據關系也可能不同，使歸納的結論難免以偏概全。

（二）演繹法（Dective Approach）

•演繹法是從一定的基本概念出發，推導出研究對象的邏輯性結構。在會計上，演繹法應以有關財務報告目標、假設或其他概念為前提，推導出能指導會計實務的原則、准則以及相應的會計方法程序。

•推導程序：前提命題 →推導結論→驗證→具體問題

•優點：可以保持相關概念之間的內在關系，使理論構建具有邏輯嚴密性。
缺陷：演繹法推導的結論取決於前提命題，如果前提命題錯誤，則整個結論結構都將是錯誤的

（三）規范研究方法的評價
•優點：

⑴研究方法較為成熟 發展歷史悠久，較為完善

⑵可以較好地發展會計理論和實務規范會計理論的著眼點是導致良好的會計實務，也就是力求規范和超越現行的會計理論和實務，而促其發展。現有會計理論研究中的絕大部分成果是規范方法所形成的。例如美國等國家財務會計概念結構的出台，大大推動了會計理論研究的內在邏輯性，財務會計准則的嚴密性大大加強。

•缺點：

⑴方法論上有缺陷不重視實踐到認識、再實踐、再認識的循環，不少理論未經過驗證，仍屬於學術上的假設和推論。受個人視野、知識結構等影響，有些理論實際意義較小。

⑵研究方法不夠精確側重定性分析而忽略定量分析，涉及變數較多時難以揭示事物間微妙的區別聯系。現今會計目標不再單一，根據單一目標建立起的理論有效性受到懷疑。

第二大類，實證研究方法實證法作為構建會計理論的一種方法，就是要根據實際效用或實在的因果關系來選擇會計概念、原則、准則和各種程序。並且，如果這些概念、程序有助於實現管理當局的經營目的，或有助於投資人、債權人或其他使用者理解財務報表，並幫助他們進行合理的決策，則它們是有用的，否則就是不可取的。

（一）背景和理論基礎

•高通貨膨脹和經濟衰退的時代背景20世紀60年代末、70年代初，「滯漲」階段，基於歷史成本的傳統會計理論體系由於通貨膨脹失去了有效性，規范會計理論的研究成果也因為持續經濟衰退失去了現實意義。

•方法論基礎美國經濟學家 M.弗里曼「實證經濟理論」卡托斯 「精緻證偽主義」瓦茨和齊默爾曼 1978《論建立會計准則的實證研究》《實證會計理論》。

•經濟學與財務基礎20世紀60年代起對有效市場假設進行的大規模試驗驗證，結果證明有些假定條件實際並不存在。

（二）實證研究方法的程序

•⑴提出命題實證理論的發展通常是從人們意欲解釋的某種現象開始的。命題既可以是探索性的，也可能是確認性的。前者的目的在於創建新的理論，後者的目的在於檢驗和修正現有理論。命題經過驗證後可能證明是正確的，也可能證明是不正確的。

•⑵建立假設每一命題都有其賴以存在的客觀環境，如對某一命題所處的環境不加以限定，就很難對命題的正誤進行驗證。

•⑶收集資料實證研究方法對意欲驗證的命題要求完全根據實際資料進行驗證。為了實證材料更恰當，往往需要將假設具體化，使之具有可操作性，具體而言就是對假設中的概念予以嚴格定義，使之轉化為可以計量的變數，確定變數的計量方法，檢查命題的有效性和可靠性。

•⑷設計研究方案兩種基本的設計方法：

①實驗設計。一般需將研究對象分成兩群，一群接受實驗，另一群則不接受實驗，將兩組的觀察結果進行分析比較來體現實驗效果。

②調查設計。社會調查的主要方法包括問卷調查、訪談調查及利用現有資料。

•⑸驗證真偽在廣泛收集資料的基礎上，採用設計的研究方案，分析數據，從而驗證假設的真偽。假設的測試方法多種多樣，例如單變數分析法、雙變數分析法和多變數分析法等。具體選擇方法要考慮多種因素，包括假設涉及的變數數目與變數類型。

•⑹分析預測除證實或否定假設外，研究者還應對其研究結果加以引申，明確假設的現實意義和作用，以對日後可能發生的結果進行預測。

預測方面：
①說明假設的證實或否定對現有理論的意義，指出現有理論的正確性或者重建和修正的必要性，並提出實際的思路做法
②討論研究結果的實際政策意義，包括對會計准則制定者、公司管理人員等意味著什麼
③討論進一步研究的餘地和前景

（三）實證研究方法的評價
•優點：

•研究方法較為科學和准確用假設的實證檢驗代替研究者的價值判斷，對先提出命題使用客觀、可觀察、可實驗的實際證據來進行檢驗。其次，定性分析和定量分析相結合，從理論到假設再到假設的操作化，依靠數理統計等方法，分析數據，有較高的准確性。

•實踐意義較大建立在考察和驗證會計實務所得到的實際數據的基礎上的，旨在解釋會計為何如此並進行預測，側重於現實目標而不是理想目標，緊密聯系會計實務。

•拓展和深化了會計研究領域為會計理論研究提供了良好地支撐，研究者可以廣泛地利用這種研究方法，從而使會計理論覆蓋領域日益寬廣，實證會計理論成為當代西方會計理論的重要分支。

•缺點：

•關於方法論的批評關於會計政策涵義及其影響的討論也明顯帶著研究者的價值取向；仍要藉助於規范性概念結構有關的理論命題假說。

•關於研究方法的批評仍不完善的表現：
①過分強調盈利對證券價格及收益的影響，而忽略了其他相關變數的影響。
②對被觀察企業或實證證據帶有選擇偏向，即選取有利於實現假設或命題的樣本和數據。
③在驗證特定會計信息或事項的影響是，通常忽略非會計信息或事項因素的影響。
④實證研究依賴的「有效市場假說」和「資本資產定價模型」帶有較多假設前提，未必與經濟現實吻合。

•研究結論缺乏現實指導意義實證會計理論不承認會計應當如何，認為會計理論的任務是解釋和預測會計實務。因此其提出的概念理論和具體程序與方法拘泥於現行會計實務的水平。
迄今為止探索性實證會計研究的進展甚微，實證研究的大量增加並沒有帶來會計理論增加。 會計准則制定還主要依靠規范性

（四）實證研究與規范研究的互補性

•規范會計理論研究由於是從邏輯高度來把握整個會計理論研究過程，因此其研究成果往往和會計實務存在一定的差距，而實證會計理論研究則立足於會計實務，其研究成果與實務中結果比較吻合

•實證會計研究適合於對具體的會計理論問題進行證實或證偽，但如果涉及到對整個會計理論框架的研究則無能為力，此時便必須依賴規范會計研究。

•規范研究和實證研究相結合的兩方面涵義階段上的結合。開始時排除主觀價值判斷，通過實證性研究客觀地揭示該會計理論問題所蘊含的規律；在此基礎上，通過理性邏輯思維再對所揭示出的規律驚醒利用，從而構建規范會計理論。層次的結合。會計問題目標的層次越低，該會計問題與會計實務的具體方面的聯系越密切，其研究越具有實證性。例如，對會計政策選擇問題的研究實證性更強，所形成的會計理論主要是實證會計理論。反之，層次性越高，其研究越具有規范性。例如會計准則制定問題的研究規范更重。