財務會計研究三大假說

❶ 會計的四個基本假設是

一、會計的四大基本假設是：會計主體、持續經營、會計期間和貨幣計量。
1、會計主體
會計主體是指會計所服務的特定單位，凡實行獨立核算的企業、部門一般都是會計主體，如總公司和分公司、經營部都可以是會計主體。
2、持續經營
持續經營指會計核算時應當以企業持續、正常的生產經營活動為前提，而不考慮將來是否有可能破產清算。
3、會計期間
會計期間分為年度、季度和月份，年度、季度和月份的起訖日期採用公歷日期。例如2016年度庫存現金的余額是多少，即是指2016年12月31日的庫存現金余額。
4、貨幣計量
貨幣計量會計主體在會計核算過程中，採用貨幣作為統一的計量單位。而在會計核算中，可能涉及多種貨幣，這就要求企業會計必須確立一種貨幣單位為記賬用的貨幣，我們稱之為「記賬本位幣」。在我國，一般以人民幣為記賬本位幣。如果企業的業務收支以外幣為主，較少使用人民幣，這種情況下也可以選定該主要外幣作為記賬本位幣。

❷ 財務管理三大理論指的是哪三個

三大理論：「資金運動論」將財務的本質界定為企業資金運動的過程和結果;「財務關系論」認為財務的本質是資金運動過程所反映的人與人之間的經濟關系;「資金運動和財務關系論」把前兩個觀點結合起來，認為財務的本質是在生產經營過程中所形成的經濟關系。

❸ 世界會計學派分為幾類每類的代表人物和著作是什麼他們的代表思想是什麼

20世紀居主導地位的三大會計學派有描述會計學派、規范會計學派和實證會計學派。
描述會計學
描述會計學派主要運用歸納法作為研究方法。歸納會計學派的代表性著作有：桑德斯、哈特菲爾德和莫爾（Sanders Hatfield Moore，1938）的《論會計原則》、吉爾曼（Gilman，1939）的《會計中的利潤概念》、佩頓與利特爾頓的《公司會計准則緒論》、利特爾頓（Littleton，1953）的《會計理論結構》和格雷迪（Grady， 1965）的《企業會計原則匯編》等。描述會計學派的主要理論觀點有以下特點：一是研究方法偏重於歸納法；二是堅持業主權理論和企業主體理論；三是在計量上堅持歷史成本會計模式自於日常經營活動和獨立當事人切身利益的相互作用。
規范會計學
盛行於20世紀70到80年代，其實早在20世紀70年代以前，規范性學派在麥克尼爾（K.MacNeal，1939）的《會計的真實性》、莫立茨 （M.Moonitz，1961）的《會計的基本假設》（即後來的第1號會計研究公報，ARS1）、斯普羅斯與莫立茨的《試論企業廣泛適用的會計原則》（即後來的ARS3）和美國會計學會（AAA，1966）的《論會計基本理論》等一大批研究成果的推動下在理論界與描述會計學派分庭抗衡。但由於當時邏輯實證主義在會計界的統治地位，加上演繹法「假設原則」邏輯思路自身論證的難以嚴密，尤其是會計計量理論與方法（特別是其中的現值計量理論與方法）的落後，這些研究成果被束之高閣，會計准則制定機構在承認其「對會計思想是非常有價值的貢獻」的同時，卻明確表示不能接受。
到了20世紀70到80年代，世界經濟的全面發展導致了許多新生的交易手段的產生使原先的理論基礎不能支持而被淘汰。這時從會計學科少數幾個最核心的基礎概念出發，通過對這些概念的討論和界定，來逐步構建會計學科的基本理論框架從而指導實務的規范會計學派被會計界所推崇。規范會計學派主要運用演繹的研究方法將會計。規范會計學派以建立會計的目標為起點，對某些關鍵性的定義和假設描述,並以此為基礎，展開對會計目標實現過程的邏輯結構研究,形成規范會計理論的框架:假設---原則---程序----技術檢測手段。其主要標志美國會計程序委員會（CAP）發布的51份《會計研究公報》，美國會計原則委員會（APB）1970年發布的《企業財務報表編制的基本概念和會計原則》，英格蘭及威爾士特許會計師協會（ICAEW）發布的《會計原則推薦書》以及加拿大特許注冊會計師協會所屬會計與審計研究委員會於1946年發布的《公告》第1號等都採用了規范會計學派的思想。這一時期，資產轉而取代了收益成為會計理論研究的出發點。
實證會計學派
20世紀80年代後，信息觀和方法論前後不一貫的財務會計概念框架隨著欠發達的市場經濟、工業經濟向發達的市場經濟、知識經濟和信息社會的轉變，越來越表現出其不適應性。在面向復雜多變、日趨激烈的外部環境時，外部投資者、經營者和其他利益相關者要想立於不敗之地，「就必須面向未來、面向市場作出適合現在的正確的經濟決策」，這對信息觀和中途轉向歷史成本的財務會計概念框架形成了新的挑戰，甚至威脅著會計的地位。
眾所周知，我們通常所說的廣義實證會計，不僅包括以資本市場為研究對象的經驗會計，而且包括以會計政策的選擇等為研究對象的狹義實證會計。信息觀和計量觀屬於經驗會計理論，而以分紅計劃假設、債務契約假設和政治成本假設三大著名假設為代表的契約觀屬於狹義實證會計理論。「如果對實證會計的哲學方法論作更加嚴格的分析，並結合瓦茨和齊默爾曼在《實證會計理論》和《實證會計理論：十年回顧》中的論述，可以發現，他們對證偽主義思想的運用，更接近於拉卡托斯的精緻證偽主義而不是波普爾的樸素證偽主義。」
實證會計學派是借鑒實證主義和實證經濟學原理,旨在解釋和預測會計實務的會計理論"該學派宣稱，其理論將能解釋:為什麼會計會這樣？為什麼會計人員從事這樣的工作以及這些現象在人力資源利用方面產生什麼效果？實證研究以有效市場假設作為基礎，其內容包括:
(1)公司財務信息的披露受何影響；
(2)公司財務信息披露的策略和戰術選擇及其對管理人員!投資者等的影響；
(3)選擇變更會計方法的制約因素和對企業。投資者和管理人員的經濟影響,以及由此產生的經濟、社會、政治後果和對股票價格的影響；
(4)會計法規和准則的社會經濟後果；
(5)會計信息使用者如何使用公司的會計報表等。

❹ 實證會計有哪些基本假設

實證會計起源於20世紀60年代，並於20世紀70年代後逐漸成為西方尤其是美國財務會計中的一個主流學派，其國際影響也不斷擴大。我國自20世紀80年代中期引進實證會計理論以後，廣大學者對其一致推崇，有的學者甚至提出應以實證研究方法取代規范研究方法，以此與國際理論研究接軌，促進我國會計研究的發展。筆者認為，盡管實證會計有諸多優越性，但對一種研究方法不能片面地理解，而應該客觀、辨證地認識，並以科學、謹慎的態度對待。實證研究方法同規范研究方法一樣也是存在一定局限性的。

1.可證實性問題。在實證研究中，有的命題具有科學性但卻不容易被證實。這主要是由於解釋推導理論的不成熟，不能詳細揭示出命題中的有關變數，使研究者難以找到變數與經驗值之間的內在聯系，從而限制了實證會計研究的領域。例如，會計的基本概念、基本假設、基本原則等往往是難以用經驗數據來證實的，而且會計對象、會計的基本方法、會計目標等也很難用具體事例來說明。所以，現在的研究命題主要集中在研究信息變更與資本市場的關系、會計政策的選擇等有限方面。

2.進步性問題。實證會計理論不明確會計應該如何的問題，而只限於解釋和預測會計實務，因此其提出的概念、理論和具體程序與方法必然會拘泥於現行會計實務水平。而且迄今為止，探索性實證會計研究的進展甚微，大多數實證會計研究都是屬於不確認性的，這就造成許多復雜的研究到最後得出的結論僅僅是常識的重復而已，實證會計研究的大量增加並不會帶來會計理論的相應充實。此外，實證會計理論這種「存在的便是合理的」理念可能導致會計實務重返自由放任狀態，因而不能促進會計理論的真正進步。

3.理論基礎局限性問題。實證會計開展會計信息與資本市場關系的研究，選擇的前提理論是「有效市場假說」和「資本資產定價模型」。但上述兩種理論都是建立在大量的假設前提基礎之上的，如證券交易無需交易成本、市場參與者可以無代價地取得可公開的信息、投資者對可獲得的信息具有相同理解或一致性預期等等，這與現實經濟環境相比是具有較大背離性的，近年來的不少實證研究結果已對「有效市場假說」和「資本資產定價模型」的有效性提出挑戰。因而，以此理論為前提條件所開展的實證會計研究，其研究結果的正確性值得懷疑。

4.線性模型有效性問題。實證研究過程中，研究者必須站在高度抽象的角度，確定主要變數及彼此之間的因果關系，剔除或合並相關度較低的變數，建立起可供檢驗的線性回歸模型。然而實際情況是，某些問題的內含變數之間是否存在線性關系仍是個未知數，通過線性模型建立的依據也並不十分明確。例如，多數研究者對政治與契約成本進行明確定義和數量化，其建立的模型是否合理尚無定論。此外，由於理論研究對象及其所處社會環境的復雜性，任一會計現象的產生都是多種因素共同影響的結果，這種復雜的因果關系難以為研究者所准確把握，使得建立的線性模型往往存在主觀臆斷的成分。

5.變數影響的確定性問題。變數影響的確定存在兩方面的困難：一是廣泛使用替代變數；二是變數共線性問題。在現行的實證研究中利用替代變數來開展研究，主要是因為有些變數還難以直接量化，因此在行為選擇研究中都廣泛使用替代變數，如用分紅計劃、負債權益比率代表契約成本的高低，用企業規模代表政治成本等。但是，替代變數在多大程度上代表了相關的變數以及兩者的關系如何，仍是值得我們商討的問題，而以此為基礎所進行的會計研究也就更值得斟酌了。

此外，變數共線性問題也是一個難題。在實證研究過程中，由於變數之間基本關系的復雜性，可能衍生出變數共線性問題，即某些變數作為一組變數具有顯著相關性，但若試圖分解出某一變數進行獨立檢驗時，有可能難以分解，也有可能它不再具有相關性。例如，凱利在實證研究中便發現經由債務變數的財富轉移不是獨立進行的，負債權益比率、可支配基金余額、現金流量方差等幾個債務變數往往存在共線性問題，使得人們在解釋檢驗結果時很難辨別出其對單個變數的影響。

6.「價值中立性」問題。實證會計研究非常強調「價值中立」，期望以不偏不倚的態度來研究會計問題，反對任何帶有個人偏好或價值傾向的會計理論研究。但事實上，要做到完全的「價值中立」基本上是不可能的，因為研究者在對研究課題、樣本、方法的選擇及研究假設的確立過程中，都不可避免地會涉及研究者的價值判斷。而且會計信息具有經濟後果，作為「經濟人」的會計研究者在進行實證會計研究的過程中，也不可能完全避免個人喜惡所帶來的先入為主的干擾，因而絕對的「價值中立」是難以實現的。

此外，正是由於研究者的價值傾向各異，使得在研究中各自選取的數據樣本總體和證明模型出現不同，有的甚至相互對立，缺乏可比性和嚴謹性，從而導致同一問題結論的多樣化，不僅沒有解決問題，反而使問題復雜化。
7.時間滯後性問題。實證會計研究試圖通過大量可重復性的驗證材料來支持說明某一會計理論。因而與規范會計研究相比，在對具體會計問題的研究上，實證會計研究一定要有足夠的樣本數據，建立數據模型進行經驗分析後才能得以驗證，所以存在時間上的滯後性。

筆者認為，規范會計研究是具有明確特點的：它在大量觀察、研究的基礎上認識會計的本質，提出假設，經過嚴密的邏輯推導，形成一套前後一貫、首尾一致的會計理論體系，其內在邏輯的嚴密性是值得稱道的。因此，可以將二者有機結合起來，利用規范會計研究的前瞻性和不受預定模式束縛的特點，彌補實證會計研究的可證實性、進步性、理論基礎局限性等問題，使之更具有指導意義和實用價值。同時，也可將實證材料與實證結果提升到理論高度，從而對會計實務更具指導意義和實用價值

❺ 請問1.財務會計理論與實務 2.財務管理理論與實務 3.審計理論與實務的區別這三個研究方向有什麼區別嗎

財務會計理論與實務、財務管理理論與實務、審計理論與實務的區別有以下幾點：

1、研究方向的不同：

（1）財務會計理論與實務的研究方向：主要是研究會計的賬務處理，會計核算方法及相關理論等，比較偏重學術研究方面。

（2）財務管理理論與實務的研究方向：主要是研究企業財務關系的處理，企業的籌資、融資、資本運營及利潤分配等，側重於實踐方面。

（3）審計理論與實務的研究方向：主要是研究企業的賬，根據賬單作出財務報表，起到監督的作用，側重於防範企業金融風險方面的研究。

2、意思不同：律對國家各級政府及金融機構、企業事業組織的重大項目和財務收支進行事前和事後的審查的獨立性經濟監督活動。

3、特點不同：

財務會計理論與實務是指通過對企業已經完成的資金運動全面系統的核算與監督，以為外部與企業有經濟利害關系的投資人、債權人和政府有關部門提供企業的財務狀況與盈利能力等經濟信息為主要目標而進行的經濟管理活動。

財務管理理論與實務是在一定的整體目標下，關於資產的購置（投資），資本的融通（籌資）和經營中現金流量（營運資金），以及利潤分配的管理。

審計理論與實務是指由專設機關依照法

審計理論與實務具有獨立性，獨立性是審計監督的最本質的特徵；財務管理理論與實務的特點是產值最大化，利潤最大化，股東財富最大化，企業價值最大化，相關方利益最大化。

財務會計理論與實務的特點是有助於提供決策有用的信息，提高企業透明度，規范企業行為。企業財務會計通過其反映職能。提供有關企業財務狀況、經營成果和現金流量方面的信息，是包括投資者和債權人在內的各方面進行決策的依據。

❻ 會計理論研究的內容是什麼

〔提要〕本文從科學研究方法論角度，對會計理論研究歷史作了簡要的回顧與展望。首次將會計理論研究的百年歷史劃分為20世紀初至70年代前、70年代至 80年代中期以及80年代中期迄今三個階段，並分別總結了其相應的方法和方法論特徵。本文認為，一部會計理論研究史表明，新會計理論不斷替代舊會計理論的過程實質上是在會計環境變遷影響下，科學研究方法和方法論不斷完善和更替的過程。在這一歷史進程中，會計理論研究終將遵循精緻證偽主義方法論、完成以公允價值會計取代歷史成本會計為核心的全方位的變革。
人類會計思想的產生和發展已有數千年歷史。根據會計史學家的考證，早期的復式簿記系統最初出現於12至13世紀的義大利若干城市的商人和銀行家的賬簿中（葛家澍、林志軍，2001）。如果從復式簿記這一現代會計產生的標志算起，則有近八百年的歷史。而對於會計理論的研究，一般認為始於斯普拉格（Sprague）1907年出版的《賬戶原理》（Philosophy of Accounting）。該書一反以往教科書純粹羅列和介紹會計實務的做法，從一定的理論高度來討論賬戶原理，並且對資產、負債、所有者權益和資產負債表等基本概念作了詳細的討論。從這一意義上講，該書「是構建會計理論最初的嘗試」（葛家澍、劉峰，1998）。由此也可認為會計理論研究的歷史尚未逾百年。但在這不到百年的歷史中，會計理論研究卻取得了豐碩的成果。繁榮的背後必有著正確的科研方法論作為指導。本文擬從科學研究方法論的視角，對會計理論研究的進程做一述評，並展望其未來的發展趨勢。
20世紀70年代以前的會計理論研究
從古典歸納法與演繹法的對立到邏輯實證主義占統治地位20世紀30年代中期以前，會計實務界與理論界似乎並沒有建立起應有的密切關系。會計師們還是憑借他們的職業判斷來確定每一問題的恰當實務，而對於會計理論的研究僅僅局限於學術界。一些學者運用英國哲學家培根所發展起來的古典歸納法，通過對現存會計實務和慣例的歸納，形成了描述性的會計理論。這一學派認為，會計隨著外部環境的變化而處於不斷的發展進化之中，那些已經經歷了外部環境沖擊、檢驗，並在實務中得到保留的會計理論和方法，在現行會計理論和方法體系中的存在，有其必然性和合理性（葛家澍、劉峰，1998）。因此，其主要特點是最大限度地認可現行實務，只對其提出局部的改良意見。其代表作有哈特菲爾德（Hatfield，1927）的《會計學：原理與問題》（Accounting-Its Principle and Problem）等。另外一些學者則試圖運用「假說-演繹」方法，從少數幾個會計學科最核心的概念出發，通過對這些概念的討論和界定，來逐步構建起邏輯嚴密的會計理論體系，其代表作有佩頓（Paton，1921）的《會計理論》（Accounting Theory）、坎寧（Canning，1929）的《會計中的經濟學》（The Economics of Accountancy）等。這一時期由於會計理論研究正處於起步階段，因而所體現的方法論也較為簡單，即古典的歸納法和演繹法。但規范會計研究的兩大學派-歸納會計學派和演繹會計學派已逐漸形成。
20世紀30年代的經濟大危機迫切要求改變會計實務界的混亂局面，制定上市公司所必須遵守的統一的會計規則或准則。當時美國對會計實務界進行變革的要求大大地促進了會計理論研究的發展與繁榮，也使得會計理論的研究與公認會計原則（GAAP）的制定緊密相連。在歸納與演繹兩大會計學派的較量中，由於邏輯實證主義的統治地位和歸納會計學派對這一現代歸納主義科學哲學的引入，歸納會計學派對會計原則的制定和會計實務的影響一直處於支配地位。邏輯實證主義繁榮於20世紀20年代至「二戰」期間，但其對會計理論研究的支配地位卻一直持續到20世紀70年代。這一時期，歸納會計學派的代表性著作有：桑德斯、哈特菲爾德和莫爾（Sanders Hatfield Moore，1938）的《論會計原則》（A Statement of Accounting Principle）、吉爾曼（Gilman，1939）的《會計中的利潤概念》（Accounting Concepts of Profit）、佩頓與利特爾頓（Paton Littleton，1940）的《公司會計准則緒論》（An Introction to Corporate Accounting Standards）、利特爾頓（Littleton，1953）的《會計理論結構》（Structure of Accounting Theory）和格雷迪（Grady， 1965）的《企業會計原則匯編》（Inventory of Generally Accepted Accounting Principles）等。這些研究雖然大部分都沒有形成邏輯嚴密、前後一致的理論體系，但對會計准則的制定卻產生了直接而深遠的影響，具體表現在大部分的研究成果被會計准則制定機構直接採納。然而，演繹會計學派的遭遇卻截然相反，雖然也有麥克尼爾（K.MacNeal，1939）的《會計的真實性》（Truth in Accounting）、莫立茨 （M.Moonitz，1961）的《會計的基本假設》（The Basic Postulates of Accounting）（即後來的第1號會計研究公報，ARS1）、斯普羅斯與莫立茨（R.Sprouse M.Moonitz，1962）的《試論企業廣泛適用的會計原則》（A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises）（即後來的ARS3）和美國會計學會（AAA，1966）的《論會計基本理論》（A Statement of Basic Accounting Theory）等一大批研究成果，但由於當時邏輯實證主義在會計界的統治地位，加上演繹法「假設原則」邏輯思路自身論證的難以嚴密，尤其是會計計量理論與方法（特別是其中的現值計量理論與方法）的落後（謝詩芬、戴子禮，2003），這些研究成果被束之高閣，會計准則制定機構在承認其「對會計思想是非常有價值的貢獻」的同時，卻明確表示不能接受。
從准則的制定方面來看，美國、英國、加拿大等國家先後成立了會計准則研究和制定機構，致力於會計准則制定和起指導作用的會計理論的研究。這一時期，會計准則研究成果主要有美國會計程序委員會（CAP）發布的51份《會計研究公報》（Accounting Research Studies，ARS），美國會計原則委員會（APB）1970年發布的《企業財務報表編制的基本概念和會計原則》（Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），英格蘭及威爾士特許會計師協會（ICAEW）發布的《會計原則推薦書》以及加拿大特許注冊會計師協會所屬會計與審計研究委員會於1946年發布的《公告》第1號等。
然而，由於受邏輯實證主義的證實原則強調經驗證實的影響以及環境的壓力，會計職業界沒有足夠的時間來發展財務會計概念框架從而限定了可供選擇的會計方法。因而，其研究方法實質上仍是僅僅運用古典歸納法對現行會計實務和慣例加以選擇和認可，發布的研究公報都是就事論事，缺乏前後一貫性。總之，邏輯實證主義與歸納法的內在一致性使得這一哲學方法主導下的會計理論研究成果無法適應日新月異的會計環境對會計理論變革的需求，其證實原則和歸納法窒息了需要通過演繹邏輯推導出來的對會計原則的制定起指導作用的會計理論的產生和繁榮。
但另一方面，我們也要看到，雖然與歸納法內在一致的邏輯實證主義在20世紀70年代以前占據了會計理論研究方法論的統治地位，但不可忽視的是，邏輯實證主義認為命題的證實分為「邏輯證實」與「經驗證實」的思想也對會計學術界產生了很大的影響。邏輯證實注意「一方面強調經驗證實的意義，另一方面又強調對命題進行語義分析的地位」（解戰原、胡明，1991），這在會計理論及其研究方法上主要表現為演繹學派和歸納學派的相互借鑒和融合。「歸納法和演繹法兩者的理論都可能是描述性的（如實的）或規范性的」（亨德里克森，1983）。歸納會計學派為增強自己描述性理論的一致性和說服力，大量採納了演繹的方法論，井尻雄士（Ijiri，1975）的《會計計量理論》（Theory of Accounting Measurement）便是一種以歸納推理命題和演繹推理理論兩者為依據的描述性理論的例子。演繹會計學派為使其理論及其前提假設更符合現實和更具說服力，也採納了歸納會計學派歸納推理的方法論。如錢伯斯（Chambers，1966）的《會計、計量與經濟行為》（Accounting， Measurement and Economic Behavior）就是一本使用歸納推理命題和演繹推理理論的規范性理論著作（亨德里克森，1983）。
證偽主義主導下的70年代至80年代中期的會計理論研究
會計理論研究方法的落後，導致了會計理論的研究在相當一段時期跟不上環境的瞬息萬變。於是一些學者開始引進由波普爾（K.Popper）所開創的證偽主義科學研究方法論。證偽主義又名批判理性主義、可錯主義，其核心思想可歸納為「反歸納主義」和「經驗證偽原由」。過去，許多科學家和哲學家都認為，科學是「經驗的科學」，科學知識來自對經驗事實的歸納，因此，歸納法是科學發現的方法。而波普爾則認為，任何科學命題都無法用觀察經驗來證實，因此，不可能在經驗事實的基礎上建立普遍真理，應該是「理論先於觀察」，科學的發展模式應該是「問題→理論猜測→反駁→新問題」。波普爾還提出了與邏輯實證主義「證實」 原則針鋒相對的「證偽原則」，他認為，經驗觀察的重要性不在於證實，而在於證偽。證偽主義雖然是隨著現代自然科學的發展而發展起來的，但其對於包括會計理論研究在內的社會科學研究有著同樣的指導意義。
反歸納主義對會計理論研究的影響表現在繼續運用演繹法進行財務會計概念框架的研究，從而對會計准則的制定起指導作用。在認識到「會計假設-會計原則」 這一演繹邏輯所形成的財務會計概念框架的內在缺陷和對現行財務會計問題解決乏力後，1971年，美國注冊會計師協會（AICPA）理事會決定成立以特魯伯羅特（R.M.Trublood）為首的財務會計目標委員會，這標志著形成財務會計概念框架的另一條思路已經開始啟動。美國財務會計准則委員會（FASB）取代會計原則委員會（APB）後，以特魯伯羅特報告為基礎，繼續進行財務會計概念框架的研究，最終在1973到1985年陸續發布了第1輯至第6輯《財務會計概念公告》（SFAC）。英國會計標准籌劃委員會（ASSC，1975）的《公司報告》（The Corporate Report）也是「反歸納主義」運用於會計理論研究結出的碩果。「經驗證偽原則」則是通過經濟學等其他學科間接影響到會計學的，即實證經濟學和財務學的發展導致了實證會計的產生，但對會計理論研究的影響卻是革命性的。實證會計研究以美國的鮑爾（R.J.Ball）和布朗（P.Brown）於1968年在《會計研究雜志》發表的《會計收益數據的實證評價》（An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers）為起始標志。隨後，比弗（Beave）、瓦茨（Watts）和齊默爾曼（Zimmerman）在70年代所做的一系列開拓性貢獻，使實證會計理論在西方財務會計理論中獲得認可、普及和發展。實證會計研究的興起，結束了會計理論界規范研究一統天下的局面，形成規范與實證兩大學派，既相互競爭又相互促進，從而極大地促進了會計理論的發展。可以說這一時期會計理論的研究是在證偽主義科學研究方法論的主導下進行的。雖然理論界一直在為實證會計與規范會計的優劣而爭論不休，兩派之間也是口角不斷，但從方法論上講，它們（尤其是實證會計理論與規范會計理論中的演繹會計學派，二者都共有證偽的特徵）並不矛盾，而是相輔相成的。但是，證偽主義也有其內在的缺陷與不足，主要表現在「把檢驗看成是理論與實驗的兩角斗爭」、「把檢驗的唯一結局看成是對理論的證偽」（解戰原、胡明，1991）。這在規范會計理論研究上表現為：沒有堅持以演繹法建立財務會計概念框架的初衷而中途倒向了具有歸納法典型特徵的歷史成本會計模式（以FASB的前6輯SFAC為代表）。在實證會計理論研究上表現為信息觀的提出（以Ball和Brown的上述實證會計研究開山之作為代表）。信息觀認為：有效市場上的投資者有能力尋找和吸納所有有關信息，會計師沒有必要去幫助他們；不要改變歷史成本計量屬性，只需通過充分披露補充信息就可以提高歷史成本財務報告的決策有用性（謝詩芬， 2003）。可見，經驗「證偽了」規范的演繹，信息觀「證偽了」本應演繹出完美的現值會計模式的財務會計概念框架。
信息觀和方法論前後不一貫的財務會計概念框架隨著欠發達的市場經濟、工業經濟向發達的市場經濟、知識經濟和信息社會的轉變，越來越表現出其不適應性。在面向復雜多變、日趨激烈的外部環境時，外部投資者、經營者和其他利益相關者要想立於不敗之地，「就必須面向未來、面向市場作出適合現在的正確的經濟決策」（謝詩芬，2004），這對信息觀和中途轉向歷史成本的財務會計概念框架形成了新的挑戰，甚至威脅著會計的地位。
80年代中期以來精緻證偽主義思想的引入
會計理論研究方法論上的缺陷使得學術界對會計理論的研究再次陷入了困境。環境的變化迫使理論工作者繼續尋找新的具有生命活力的科學研究方法論。拉卡托斯（I.Lakatos）在批判地吸收其老師波普爾的樸素證偽主義思想和庫恩（T.S.Kuhn）在《科學革命的結構》中提出的「範式」 （paradigm）理論的基礎上，提出了自己的精緻證偽主義思想，即把證偽不是簡單地歸結為理論與實驗的關系，而是看作相互競爭的理論和實驗的至少三方以上的復雜關系，當理論與實驗觀察不符時，不能簡單地歸結為證偽，「實驗是不能簡單地推翻理論的」（解戰原、胡明，1991）。
精緻證偽主義方法論的引入使得建立在一系列假設基礎上的財務會計概念框架的研究不再屈服於經驗的實證。會計理論研究人員在這一思想的指引下，繼續深化財務會計概念框架的研究：從會計目標到會計信息的質量特徵、會計要素的定義，再到要素的確認和計量直至要素的報告。目前，包括FASB、國際會計准則理事會（IASB）及其金融工具聯合工作組（JWG）、國際會計師聯合會（IFAC）和英國會計准則委員會（ASB）等在內的諸多機構，對價值計量的關鍵技術- 現值技術的每個細節及計量結果的可靠性進行了持久深入的研究，並大量運用了包括現值在內的復合計量屬性「公允價值」概念。FASB於2000年2月發布的第7輯財務會計概念公告（SFAC7）《在會計計量中使用現金流量信息和現值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements）是這一時期規范會計理論研究的重要成果。其他的成果還有IASC現值籌委會的《現值問題文稿》（Issues Paper on Present Value）、IFAC國際審計與鑒證准則委員會（IAASB）2002年7月發布的國際審計准則（IAS545）《審計公允價值計量與披露》（Auditing Fair Value Measurements and Disclosures）和AICPA 2003年2月發布的第421號審計准則公告（SAA421，名稱同IAS545）等。可以預計，在會計計量取得突破性研究成果後，對財務會計概念框架的下一階段研究將再次聚焦於財務報告的變革。當然，這種變革顯然不同於基於信息觀的在保持歷史成本模式下增加披露的改革或對財務報告的局部改良①。這一時期，一部分實證會計理論研究者針對信息觀下市場對凈收益反映非常微弱這一事實，開始放棄有效市場假設等與現實不相符合的前提條件，並以奧爾森（Ohlson，1995）的凈盈餘理論（Clean Surplus Theory， CST）為基礎，逐步形成了實證會計研究的計量觀（Measurement Perspective），即會計人員有日益增加的責任把公允價值體現在財務報表本身中，以提高財務報告的決策有用性。計量觀與規范會計研究中的演繹會計學派所主張的現值和公允價值會計模式研究結論不謀而合，它對規范會計研究中的歸納會計學派和早期的實證會計理論-信息觀形成了巨大的挑戰。
另一方面，眾所周知，我們通常所說的廣義實證會計，不僅包括以資本市場為研究對象的經驗會計（empirical accounting），而且包括以會計政策的選擇等為研究對象的狹義實證會計（positive accounting）。信息觀和計量觀屬於經驗會計理論，而以分紅計劃假設、債務契約假設和政治成本假設三大著名假設（Watts Zimmerman，1986）為代表的契約觀屬於狹義實證會計理論（PAT）。「如果對實證會計的哲學方法論作更加嚴格的分析，並結合瓦茨和齊默爾曼在《實證會計理論》和《實證會計理論：十年回顧》中的論述，可以發現，他們對證偽主義思想的運用，更接近於拉卡托斯的精緻證偽主義而不是波普爾的樸素證偽主義。」（葛家澍、劉峰，1998）。
簡言之，國際上的當代會計理論研究在規范會計理論方面，以財務會計概念框架為對象、以會計准則的國際趨同為目標、以現值和公允價值會計為核心和特徵；在實證會計理論方面，契約觀、計量觀方興未艾，信息觀也仍有一席之地。這些理論相互競爭、相互補充和印證，共同昭示了財務會計理論與實務的未來發展趨勢。它們也很好地詮釋了精緻證偽主義「應將證偽看作是相互競爭的理論和實驗的至少三方以上復雜關系」（舒煒光、邱仁宗，1987）的思想。
總結與展望
會計理論研究一直在經歷著科學研究方法和方法論上的變革，受益於此，新的會計思想、會計概念和會計原則不斷涌現，如世界各國對財務會計概念框架的研究、財務報告的變革、「真實與公允」觀念的提出、現值與公允價值會計模式對傳統歷史成本會計模式的挑戰等。可以預見，隨著科學研究方法和方法論的不斷改進和不斷引入，會計理論將經歷以公允價值會計取代歷史成本會計為核心的全方位的變革。
需要特別指出的是，雖然每一次科學的重大發現都與研究方法的進步有著極其密切的關系，以至於可以說「正確的研究方法，已成為科學進步的首要、甚至先決條件。我們說方法論的形而上，涵義之一就在於此。」（葛家澍、劉峰，1998）但我們始終不要忘記，推動會計變革的根本力量並非科學研究方法和方法論，而是會計環境。會計環境的變化對一定科研方法和方法論指導下的會計理論提出挑戰，使其只能消極地為自己辯解，而不再能積極地去預言和指導新的經驗事實的發現（即拉卡托斯所謂的「退化的研究綱領」）。會計理論界為應對這種挑戰，改進了原有的科研方法和方法論，或引進新的科研方法和方法論對無法適應環境變化的會計理論進行變革或重構，這使得新的會計理論這一「進化的研究綱領」能夠重新適應新的環境的需求，預言和指導新的經驗事實的發現。會計理論研究的歷史實際上就是這種「進化的研究綱領」不斷取代「退化的研究綱領」，亦即新理論不斷取代舊理論的過程，這也就是拉卡托斯的科學發展的動態模式。
總之，一部會計理論研究史表明，新會計理論不斷替代舊會計理論的過程實質上是在會計環境變遷影響下，科學研究方法和方法論不斷完善和更替的過程；在會計理論的研究中從來就不存在唯一的、包羅萬象、無所不能的科研方法和方法論；會計理論研究的不斷演進既不是純粹的邏輯演繹和邏輯實證過程，也不是純粹的經驗歸納和經驗實證過程，而是量變和質變、連續和間斷、積累與創新、進化與革命相互交替的發展過程。在這一歷史進程中，會計理論研究終將遵循精緻證偽主義方法論、完成以公允價值會計取代歷史成本會計為核心的全方位的變革。
注釋：
①我們認為這種增加披露的改革或對財務報告的局部改良（如財務業績報告的改進）是運用歸納法構造會計理論的必然結果。這是因為財務報告直接面向使用者，會計對於環境的不適應性將直接表現為財務報告所提供的信息的相關性、可靠性和可比性等的降低，依據歸納法「科學知識來自對經驗事實的歸納」的思路，環境對於會計所形成的挑戰必然迫使歸納主義者從財務報告開始對會計進行改革，但由於其研究方法上的缺陷，不可能提出根本性的對財務報告的徹底改革。

❼ 會計四大假設之間有何關系

一、會計四大基本假設分別是：會計主體，持續經營，會計分期和貨幣計量。

1、會計主體：
會計主體是指會計工作服務的特定單位，是企業會計確認，計量和報告的空間范圍。

為了向財務報告使用者反映企業財務狀況、經營成果和現金流量，提供與其決策有用的信息。

會計核算和財務報告的編制應當集中於反映特定對象的活動，並將其與其他經濟實體區別開來，才能實現財務報告的目標。會計基本假設中界定了會計確認、計量和報告的空間的空間范圍的是會計主體。

2、持續經營：

持續經營，是指會計主體的生產經營活動將無期限持續下去，在可以預見的將來不會倒閉進行結算。在持續經營前提下，會計確認、計量和報告應當以企業持續、正常的生產經營活動為前提。

3、會計分期：

會計分期是指將一個企業持續經營的生產經營活動劃分為一個個連續的、長短相同的期間。

會計分期的目的，在於通過會計期間的劃分，將持續經營的生產經營活動劃分成連續，相等的期間，據以結算盈虧，按期縮報財務報告，從而及時向財務報告使用者提供有關企業財務狀況、經營成果和現金流量的信息。

4、貨幣計量

貨幣計量是指企業在會計核算中要以貨幣為統一的主要的計量單位，記錄和反映企業生產經營過程和經營成果。

在會計的確認、計量和報告過程中之所以選擇貨幣為基礎進行計量，是由貨幣的本身屬性決定的。

貨幣是商品的一般等價物，是衡量一般商品價值的共同尺度，具有價值尺度、流通手段、貯藏手段和支付手段等特點。其他計量單位，如重量、長度、容積、台、件等，只能從一個側面反映企業的生產經營情況。

無法在總量上進行匯總和比較，不便於會計計量和經營管理。

只有選擇貨幣尺度進行計量才能充分反映企業的生產經營情況，所以，基本准則規定。

會計確認、計量和報告選擇貨幣作為計量單位。

這四項是人為的劃分，主要為會計工作的順利進行，為業務處理掃清障礙，基本上，這四項假設都各自分管自己的領域，構成會計工作的一個理論環境，缺一不可。

會計基本假設

（一）會計主體

會計主體，是指企業會計確認，計量和報告的空間范圍。

會計主體不同於法律主體。一般來說，法律主體必然是一個會計主體，但會計主體不一定是法律主體。

會計主體界定了會計核算的空間范圍。

（二）持續經營

持續經營，是指在可以預見的將來，企業將會按當前的規模和狀態繼續經營下去，不會停業，也不會大規模削減業務。

在持續經營假設下，企業會計確認、計量和報告應當以持續經營為前提。

明確這一基本假設，就意味著會計主體將按照既定用途使用資產，按照既定的合約條件清償債務，會計人員就可以在此基礎上選擇會計政策和估計方法。

（三）會計分期

會計分期，是指將一個企業持續經營的生產經營活動期間劃分為若干連續的、長短相同的期間。

在會計分期假設下，會計核算應劃分會計期間，分期結算賬目和編制財務報告。

會計期間分為年度和中期。年度和中期均按公歷起訖日期期定。中期是指短於一個完整的會計年度的報告期間。

（四）貨幣計量
貨幣計量，是指會計主體在財務會計確認、計量和報告時以貨幣計量，反映會計主體的生產經營活動。

❽ 會計的四項基本假設

會計基本假設
（一）會計主體
會計主體，是指企業會計確認，計量和報告的空間范圍。
會計主體不同於法律主體。一般來說，法律主體必然是一個會計主體，但會計主體不一定是法律主體。
會計主體界定了會計核算的空間范圍。
（二）持續經營
持續經營，是指在可以預見的將來，企業將會按當前的規模和狀態繼續經營下去，不會停業，也不會大規模削減業務。
在持續經營假設下，企業會計確認、計量和報告應當以持續經營為前提。明確這一基本假設，就意味著會計主體將按照既定用途使用資產，按照既定的合約條件清償債務，會計人員就可以在此基礎上選擇會計政策和估計方法。
（三）會計分期
會計分期，是指將一個企業持續經營的生產經營活動期間劃分為若干連續的、長短相同的期間。
在會計分期假設下，會計核算應劃分會計期間，分期結算賬目和編制財務報告。
會計期間分為年度和中期。年度和中期均按公歷起訖日期期定。中期是指短於一個完整的會計年度的報告期間。
（四）貨幣計量
貨幣計量，是指會計主體在財務會計確認、計量和報告時以貨幣計量，反映會計主體的生產經營活動。

❾ 會計理論研究的主要學術流派及其基本觀點是什麼

會計理論研究方法在會計理論發展的歷程中占據著重要的位置，一門科學理論的建立和發展，離不開科學研究方法的運用，因而，進行會計理論研究方法的探討和研究，必將對會計理論及會計實務產生直接的影響。但目前會計學界對於會計理論研究方法的探討主要偏重於某一方法或某些方法的介紹、比較或是將各種方法進行簡單的羅列，而缺乏全局性的對會計理論研究方法體系的構成和各方法間相互關系的研究。 筆者認為會計理論研究方法體系應是一個由多個要素組成的分層次的大系統，在每一層次中，各方法應能自成體系，不會相互有所重復或包含，而上一層次的方法可以普遍適用於下一層次。以此作為思路，會計理論研究方法體系可分為4個層次：第1層次是會計理論研究方法的思想基礎，包括馬克思主義哲學（辯證唯物主義和歷史唯物主義），現代信息管理論等；第2層次是會計理論研究中思維加工的形式和方法，包括演繹法和歸納法；第3層次是會計理論研究的一般運用方法，包括規范研究法和實證研究法；第4層次是會計理論研究的具體方法，包括數學、統計、經驗等獲取感性知識的方法以及研究會計對象的具體步驟和程序。他們的具體內容和相互關系如下： 一、會計理論研究方法的思想基礎 會計理論研究方法的思想基礎是從事會計理論研究所應持有的基本的世界觀和方法論，是我們考察和研究事物所應持有的一些基本觀點。其主要內容包括： （一）馬克思主義哲學（辯證唯物主義和歷史唯物主義）。一切從實際出發，尊重客觀存在的事實，以事實為根據，用聯系的、發展的和對立統一的觀點來觀察、研究一切事物和社會發展史，強調對具體問題進行具體分析，用不同的方法解決不同的矛盾。 （二）現代信息管理論，包括「老三論」（資訊理論、控制論、系統論）和「新三論」（協同論、耗散結構論、突變論）。在會計理論研究中，它主張要注意以下六大觀點：（1）整體性觀點，即會計及會計理論是由若干要素組成的整體，從本質上講，整體不是各部分的簡單相加，而是大於各部分之和，整個系統有不同於它的組成要素的性質、功能和運動性規律。因而在研究會計理論時，必須從會計整體出發，全面思考，注意會計整體的集合性，考慮如何從提高集體功能的角度去提高和協調各要素的功能。（2）相關性觀點，即會計系統、各組成要素和會計環境間存在著相互依存、相互作用、相互制約的關系，在進行會計理論研究時，必須從這些關系出發，才能得出正確的結論。（3）結構性觀點，即會計系統各要素間的相互聯系、相互作用是有一定方式和秩序的，它形成了有序的結構。（4）層次性觀點，即會計系統和會計理論是由處於不同層次的各個子系統組成的。（5）動態性觀點，即會計系統和會計理論不是一成不變的，它會受到一定會計環境的影響，並隨會計環境的變化而變化，從而不斷發展和完善。（6）目的性觀點，即系統及各個子系統都有其各自的運行目標，這一目標決定了該系統應有哪些要素組成，各要素又是如何相互作用的。 （三）邏輯實證主義，它認為一切關於事實的知識都是以經驗的確實材料為依據，即凡是與事實有關的知識領域，都要以確實的實際材料為依據，具有可證實性，它是實證研究法產生的思想基礎。 （四）證偽主義，它認為在有限的、確實的事實上得出的命題可能是不正確的，只要能舉出一個反例，就可以證偽某一全稱命題。

❿ 會計中三大報表的理論依據是什麼

資產負債表的理論依據是：資產=負債+所有者權益
利潤表的理論依據是：
利潤=收入-費用
現金流量表的理論依據是：以收付實現制為編制基礎